臺灣臺北地方法院94年度訴字第3664號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3664號民事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3664號
原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬玖仟貳佰零參元，及自民國九十四年二月二十八日起至民國九十四年五月二十七日止，按週年利率百分之五．
八八計算之利息，自民國九十四年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一．八八計算之利息，並自民國九十四年三月三十一日起至民國九十四年五月三十日止，按週年利率百分之○．五八八計付違約金，自民國九十四年五月三十一日起至民國九十四年九月三十日止，按週年利率百分之一．一八八計付違約金，自民國九十四年九月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二．三七六計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國九十三年十一月二十二日向原告借款新臺幣（下同）六十六萬元，借款期限自九十三年十一月三十日起至九十八年十一月三十日止，約定利息自貸款放日起，前三個月按固定週年利率百分之二．八八計算之利息，第四個月起至第六月止，按固定週年利率百分之五．八八計算之利息，第七個月起按固定週年利率百分之十一．八八計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或繳納利息時，除按上開利率計息外，自違約日起算至償還日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，另約定被告若有任何一宗債務不依約清償或償還本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有被告所簽訂之借據及約定書為憑。詎被告甲○○僅繳款至九十四年二月二十八日止，即未依約繳付本息，尚有本金六十二萬九千二百零三元迄未清償，依兩造所簽訂之約定書第五條第一項第一款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。是被告甲○○應清償尚未清償之本金六十二萬九千二百零三元，及自九十四年二月二十八日起至九十四年五月二十七日止，按週年利率百分之五．八八計算之利息，自九十四年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一．八八計算之利息，並自九十四年三月三十一日起至九十四年五月三十日止，按週年利率百分之○．五八八計付違約金，自九十四年五月三十一日起至九十四年九月三十日止，按週年利率百分之一．一八八計付違約金，自九十四年九月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二．三七六計付違約金。
三、證據：提出借據影本一件、約定書影本一件、還款繳息紀錄一件等件為證。
乙、被告方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造所簽訂之約定書第十三條約定，合意由原告總行所在地之法院即臺灣臺北地方為第一審管轄法院，本院自有之管轄權，合先敘明。
二、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，為同法第二百八十條第三項所明定。本件被告甲○○對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭規定，視同自認。又本件原告主張之事實，已據其所提出之借據影本、約定書影本、借款繳付本息表影本等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依法請求被告清償本金六十二萬九千二百零三元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年8月31日
民事第二庭法官汪漢卿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月31日
書記官許婉如