臺北簡易庭98年度北簡字第10750號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 侯俊安 律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國98年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告前於民國96年12月6日向被告承租房屋
，租賃契約自96年12月3日起至99年12月2日止，嗣原告因營
業虧損即於97年12月2日與被告終止租賃契約，被告並同意
由原告支付一個月租金為違約金，並註銷營利事業登記後，
退還原告所交付之保證金370,000元。詎被告迄今尚有185,
000元未返還原告，經原告屢次催討，被告均置之不理。爰
依法提起本件訴訟，聲明為：被告應給付原告185,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
被告則以：依雙方所定終止房屋租賃契約書約定，原告應於
3天內辦註銷登記，但原告於12月10日是辦理停業，拖到12
月24日才辦理註銷，且交屋也沒有清理，是原告未依約履行
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張於96年12月6日向被告承租房屋，租賃契約自96年
12月3日起至99年12月2日止，原告於97年12月2日與被告終
止租賃契約，雙方並簽定終止房屋租賃契約書，被告並同意
由原告支付一個月租金為違約金，並註銷營利事業登記後，
退還原告所交付之保證金370,000元之事實，業經原告提出
租賃契約、終止房屋租賃契約書為證，被告對此並不爭執，
自堪信為真實。
三、至原告主張依上述終止房屋租賃契約書約定，被告尚負有退
還原告保證金185000元之義務等情，則為被告所否認，並以
前開情詞置辯。經查：
（一）依兩造於97年12月3日所定終止房屋租賃契約書第4條約定
，甲方（被告）應退乙方（原告）共計37萬元整，此款項
應於乙方註銷營利事業登記於此合約上地址時給付。另第
5條約定，乙方之營利事業登記證應於三日內註銷。有該
終止房屋租賃契約書在卷可稽。而原告係於97年12月10日
送件申請停業，於97年12月26日始申請歇業（註銷）登記
，有營業事業案件進度查詢及台北市商業處函附卷可查。
足認原告並未依97年12月3日終止房屋租賃契約書第5條約
定，於三日內註銷營利事業登記證，被告自不受該終止房
屋租賃契約書第4條約定之拘束。
（二）原告另辯稱其縱有遲延，被告也應催告才能行使解除權等
語。惟兩造所定終止房屋租賃契約書第4條約定，既以第5
條為條件，原告未履行第5條所定條件，逕行請求被告履
行第4條之約定，並不足取。
四、綜上所陳，原告依兩造所定終止房屋租賃契約書第4條約定
，請求被告給付原告185,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官蔡文揚