臺灣桃園地方法院99年度審訴緝字第111號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴緝字第111號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴緝字第111號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月8日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（合計驗餘毛重壹點捌捌公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁捌公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（合計驗餘毛重壹點捌捌公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1398號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以95年度毒聲字第1718號裁定送強制戒治，於96年8月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第266號為不起訴處分確定。另於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1821號判決判處有期徒刑3月確定，於97年10月24日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年8月17日為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在臺灣某不詳處所，以摻入香菸後吸食、以吸食器燒烤後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年8月17日17時30分許，在桃園縣中壢市○○○街○○巷○○號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.39公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.38公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及第二級毒品甲基安非他命5包（合計驗前毛重1.89公克，因鑑驗使用費失0.01公克，合計驗餘毛重1.88公克，含與毒品無法析離之包裝袋5個），及與本案無關之第三級毒品FM2共4.5顆（即Flunitrazepam，合計毛重1.19公克）及一粒眠1顆（即Nimetazepam，毛重0.3公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基安非他命5包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。扣案之第三級毒品FM2共4.5顆（即Flunitrazepam，合計毛重1.19公克）及一粒眠1顆（即Nimetazepa
m，毛重0.3公克），雖係違禁物，惟與本件被告施用第一、二級毒品犯行無關，均應依毒品危害防制條例第18條第1項中段規定，由查獲機關依行政處分之「沒入銷燬」程序處理。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月8日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年10月8日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。