臺灣花蓮地方法院103年度婚字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年婚字第69號民事裁定

裁判日期：民國103年07月29日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事裁定103年度婚字第69號原告 楊玉薽 被告 念孝鳳 上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院；二、夫妻經常共同居所地法院；三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家事事件法第52條定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項亦定有明文。又家事事件法第52條之立法理由謂：按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，多在婚姻生活之中心，即夫妻住居所地發生，而依民法第1002條規定，原則上夫妻住所為同一，然現今婚姻形態多樣，婚姻事件中有爭執而提起訴訟之夫妻，或經常居住於共同戶籍地以外之處所，或無法依上開民法規定達成協議，亦未聲請法院定住所地，或常已各自分離居住，故為因應時代變遷及婚姻態樣多元化的現象，爰以夫妻之住所地、經常共同居所地、訴之原因事實發生之夫或妻居所地之法院定專屬管轄法院。
二、原告起訴意旨略以：兩造於民國92年11月7日在大陸地區福建省福州市民政局登記結婚，並於同年12月10日在戶政機關辦妥結婚登記。兩造婚後於94年間就業及共同生活居住位於臺中市和平區之梨山地區，嗣被告無故離家，並於94年2月6日出境，未再入境臺灣，原告亦無法與被告取得聯絡，至今行蹤、生死均不明。被告至今對原告不聞不問，因認兩造彼此已失夫妻情分，婚姻顯發生重大破綻，無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第9款、第2項之規定，請求法院擇一判決准兩造離婚，並聲明：如主文所示。
三、經查：本件被告為大陸地區人民，兩造於92年11月7日在大陸福建省完成結婚登記，有財團法人兩峽海岸交流基金會證明書、福建省福州市公證處公證書暨結婚證明書、福建省福州市民政局結婚登記證明書等件在卷可稽。又兩造婚後並未約定共同住所地，而被告入境來臺期間，兩造於94年間共同生活及就業於臺中市和平區之梨山地區，並有長期共同居之意思，然被告竟無故自梨山地區離家出境，兩造並未曾在花蓮地區共同居住及生活，原告於被告離開後，始返回花蓮縣，現居於臺東縣池上鄉○○村000○0號等語（本院卷第32頁背面），另被告自94年2月6日出境且未再入境臺灣之情，有內政部入出國及移民署103年7月11日移署資處桂字第0000000000號函暨被告之入出國日期紀錄在卷（本院卷第26頁、第27頁背面）。是以，堪認原告提起本件訴訟時，兩造無同一住所，而兩造婚姻關係存續期間，兩造經常共同居所地及訴之原因事實發生地均在臺中市和平區，又兩造未曾於花蓮縣共同生活或有設定共同住所於花蓮縣之意思，依前揭說明，本院並無管轄權，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、爰依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。中華民國103年7月29日
家事法庭法官陳淑媛以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國103年7月29日
書記官黃敏翠