臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第665號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 邱佳諭
訴訟代理人 馬慧珊
被 告 李倉仁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣78,236元，及其中新臺幣77,009元自民國
96年6月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計
算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之14點99計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國95年6月向訴外人友邦國際信用卡股
份有限公司（下稱友邦公司）請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償信用卡
消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款
項或逾期清償等情事者，則應自銀行墊付予特約商店之日起
至清償日止，按年息20%計算之利率計付欠款之循環信用利
息，且另按月以百分之2計算違約金。詎被告持卡消費後，
迄至96年5月底止，累計尚欠本金77009元及違約金1,227元
（以上合計78,236元），另積欠前開本金77009元自96年6月
21日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，另
自104年9月1日起至清償日止按年息百分之14點99計算之利
息，暨自96年6月21日起至清償日止，按以每月百分之2計算
之違約金，違約金收取上限5000元。友邦公司於98年9月1日
將上開信用卡債權讓與原告，並經公告，原告屢經催討，被
告均未給付，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告78236元及其中77009
元自96年6月21日起至104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之
14點99計算之利息，暨自96年6月21日起至清償日止，按以
每月百分之2計算違約金，違約金收取上限為5000元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何聲明及陳述
。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會98年8月24日函、客戶通知函、服務申請表
、債權讓與同意書、公告、申請書及約定條款、消費繳息總
查及協議書影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院
依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據
信用卡契約法律關係訴請被告給付前揭本金，核屬有據，應
予准許。
(二)惟就原告請求之違約金部分：
1、按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經
濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約金
之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（
最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。故如
衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得依逕
職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取方式
應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平原則
。
2、本件原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給
付違約金部分，本院認本件信用卡約定條款第17條固約定「
原告得收取未付款部分百分之二的逾期違約金，且違約金收
取上限新臺幣5,000元」，惟原告就104年8月31日之前之本金
部分已按年息20%收取利息，已係法定最高利率20%，而104
年9月1日按年息14.99%收取利息，亦係為符銀行法第47條之1
第2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院金融監督管
理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9
日金管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業務機構管理
辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持卡人未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取
違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，及符合衡平原
則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期」、「當期
帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違約
金收取上限分別為300元、400元及500元」之規定；本院並考
量違約金之計收，如未限定收取之期數，而許債權人長期收
取違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定酌減違約金至
1,227元。從而，原告請求被告就信用卡契約部分給付違約金
新臺幣1,227元部分核屬有據，應予准許；惟逾此數額之違約
金請求則無理由，應予駁回。
四、從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告
應給付原告78,236元（含本金77,009元及違約金1,227元）
，及其中77,009元自96年6月21日起至104年8月31日止按年
息百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按
年息百分之14.99計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行，並依同法第79條及第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應
由被告負擔。
中華民國108年1月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月30日
書記官洪玉堂