新店簡易庭111年度店簡字第1019號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第1019號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 張弘力

被告 孫聯綬

上列當事人間清償借款事件，於民國111年9月7日言詞辯論終

結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟玖佰肆拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣(下同)120萬元，並約定借款期間為5年，以每1個月為1期，約定利率按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，並應給付逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約清償，尚積欠本金24萬7947元，及如附表所示之利息

　　、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準

　　用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　21　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　21　　日

書記官馮姿蓉

附表：新臺幣