臺灣臺中地方法院113年度聲字第323號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第323號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第323號聲明異議人即受刑人 卓其賢 上列聲明異議人即受刑人不服本院民國107年8月20日所為刑事裁定(107年度聲字第3637號)，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：臺灣臺中地方法院107年度聲字第3637號刑事裁定(下稱本案裁定)未說明從重量刑之理由，顯未考量一切情狀，單純就罪刑加減總和為評斷，認有責罰顯不相當，理由不備，適用法則不當之情事，爰依法具狀提起聲明異議，請求更為裁定等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，修正前刑事訴訟法第406條前段定有明文。經查，本件聲明異議人即受刑人卓其賢（下稱受刑人）因聲請定應執行刑案件，前由臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院聲請後，經本院於民國107年8月20日以本案裁定定應執行有期徒刑15年8月，因受刑人當時係在法務部○○○○○○○0○○○○○○)執行中，本院將本案裁定正本送達該處，並經受刑人於107年9月14日簽收，有本院送達證書在卷可稽（見本院107年度聲字第3637號卷第36頁），則受刑人對本案裁定不服提起抗告之期間，依斯時之刑事訴訟法第406條前段規定，為5日，是自本案裁定正本送達翌日起算5日，至107年9月19日屆滿。惟受刑人未於上開抗告期間內向其所在之新竹監獄遞狀提出抗告，此經本院調閱相關卷宗查明無誤，是本案裁定已於107年9月20日確定在案。
三、復按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請。受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。
刑事訴訟法第477條第1項、第2項、第484條分別定有明文。
又按數罪併罰案件之實體裁定確定後，即生實質之確定力，原則上基於一事不再理原則，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就已經定應執行刑確定之各罪全部或部分重複定應執行刑，惟若客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定執行刑之必要者，則屬例外，依受本院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定拘束之本院110年度台抗字第489號裁定先例所揭示之法律見解，應不受違反一事不再理原則之限制，最高法院111年度台抗字第1268號意旨參照。惟查，受刑人雖指摘本案裁定有責罰顯不相當之情形，而認有請求法院更為裁定之必要等語，然揆諸前揭規定，聲請法院裁定定應執行刑之主體應為該法院對應之檢察署檢察官，受刑人僅得請求檢察官向法院聲請之，是倘受刑人認本案裁定有另定應執行刑之必要，應請求檢察官向法院聲請另定應執行之刑，若受刑人認檢察官之指揮為不當，則應向諭知該裁判之法院聲明異議，始為適法；本案受刑人逕向法院以請求重新裁定定應執行之刑為由，提起本件聲明異議，顯於法無據，其聲明異議為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年6月19日
刑事第二庭法官蔡咏律上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官孫超凡中華民國113年6月19日