裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上訴字第1336號刑事判決
裁判日期：民國110年02月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決109年度上訴字第1334號
109年度上訴字第1335號109年度上訴字第1336號109年度上訴字第1337號109年度上訴字第1338號109年度上訴字第1339號上訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官上訴人即被告蔡啟英選任辯護人楊林澂律師（法扶律師）上訴人即被告 林享酉 選任辯護人 黃如流 律師
黃宥維 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
108年度訴緝字第15、16、17、19號、108年度訴字第378、38
8號，中華民國109年7月29日第一審判決（起訴案號：106年度偵字第5615、13027、3287、6144、5614、19816號、108年度偵緝字第269號；追加起訴案號：同署108年度偵字第4953、11825號、108年度毒偵字第736號、1899號、），提起上訴，本院合併判決如下：
主文原判決關於丁○○施用第二級毒品部分（即附表二編號３、５部分）及其定執行刑部分均撤銷。
丁○○被訴施用第二級毒品部分（即附表貳編號３部分）免訴；又被訴施用第二級毒品部分（即附表貳編號５部分）公訴不受理。
其他上訴駁回。
丁○○第三項上訴駁回所處之刑（即犯附表壹編號１至，附表貳編號１、２、４所示之罪，均累犯，處如附表壹編號１至，附表貳編號１、２、４所處之刑），應執行有期徒刑貳拾壹年，併科罰金新台幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹千元折算壹日。
事實
一、丁○○販賣毒品部分：丁○○明知 海洛 因、甲基安非他命及Nimetazepam（硝甲西泮，俗稱一粒眠）分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款至第3款所明定列管第一級毒品、第二級毒品及第三級毒品，依法不得販賣，竟基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品 海洛因 及第三級毒品一粒眠之各別犯意，分別於附表壹編號1至4、7至10、12、13所示時間及地點、以所示方式、販賣甲基安非他命、海洛因及一粒眠與所示之人（各次販賣毒品種類、交易時間、地點及方式等情形，詳如附表壹編號1至4、7至10、12、13所示）。復與甲○○（業經原審判處有期徒刑4年6月確定）共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表壹編號5所示時間及地點、以所示方式、販賣甲基安非他命與所示之人。丁○○復與甲○○（業經原審判處有期徒刑5年確定）共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡、 汪雅竹 （業經原審判處有期徒刑2年，緩刑5年確定）基於幫助丁○○販賣第二級毒品之犯意，於附表壹編號6所示時間及地點、以所示方式、販賣甲基安非他命與所示之人。
二、丁○○轉讓禁藥部分：丁○○明知甲基安非他命係中央衛生主管機關明令公告之毒害藥品（即禁藥），不得予以轉讓，竟基於轉讓甲基安非他命之犯意，於附表壹編號11所示時間及地點、以所示方式、無償轉讓甲基安非他命予 林詠琪 。
三、丁○○持有及出借槍彈、丙○○殺人未遂部分：㈠丁○○於民國105年12月30日凌晨0時前不久，知悉乙○○
因遭 張立渝 毆打，因而有意夥同丙○○共同持槍對張立渝「洩恨」（即對張立渝為犯罪行為），丁○○明知乙○○及丙○○借用槍彈之目的在對張立渝為犯罪行為，亦明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈均係槍砲彈藥刀械管制條例公告列管之物品，非經主管機關許可不得持有，竟仍基於持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、子彈之犯意，以新臺幣（下同）8萬元代價，向真實姓名年籍不詳綽號「蔥仔」之男子購得具有殺傷力之改造手槍3枝（槍枝管制編號0000000000、0000000000、0000000000號，依序以Ａ槍、Ｂ槍及Ｃ槍簡稱，即附表陸編號1至3所示改造手槍）、非制式子彈7顆【起訴書犯罪事實欄記載為6顆，其中1顆因鑑定結果認無殺傷力，詳後不另無罪部分論述，又漏載出借給乙○○及丙○○在張立渝住處擊發的2顆非制式子彈，詳事實欄三(二)所載，故實際上丁○○取得具殺傷力之非制式子彈應為7顆（即附表陸編號5「鑑定結果」欄所載非制式子彈5顆及Ａ槍、Ｃ槍內各1顆】及霰彈槍子彈7顆（即附表陸編號4「鑑定結果」欄所載霰彈槍子彈7顆）而持有之，並基於意圖供乙○○及丙○○犯罪之用，出借具殺傷力之槍枝及子彈之犯意，於105年12月30日凌晨0時許，在高雄市○○區○○路與新光路附近某日租型套房內，將Ａ槍、Ｂ槍、Ｃ槍、非制式子彈7顆及霰彈槍子彈7顆供乙○○及丙○○挑選，乙○○挑選Ａ槍（含槍內非制式子彈1顆）、丙○○挑選Ｃ槍（含槍內非制式子彈1顆），而丁○○則以上開方式出借具殺傷力之槍枝及子彈予乙○○及丙○○。
㈡丙○○及乙○○（業經原審判處有期徒刑6年6月確定）分
別借得Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈各1顆後，丙○○及乙○○於
105年12月30日上午3時40分許，夥同丁○○、甲○○及真實姓名年籍不詳之數名成年人搭乘自用小客車前往張立渝位於高雄市○○區○○路○○○號3樓住處樓下，丙○○、乙○○、丁○○、甲○○及該等不詳之數人陸續搭乘電梯前往樓上張立渝住處，乙○○透過樓梯間窗戶攀爬至張立渝住處陽臺，並開啟陽臺門窗進入張立渝住處，張立渝之胞弟 張立新 在客廳內見乙○○自陽臺進入室內，本欲上前阻止，然張立渝見乙○○持有槍枝，因而將張立新拉進其臥房內，並將臥房門反鎖，而與張立渝之女友 黃詩 𤧟共同在房內躲藏避難，乙○○則趁隙開啟大門讓丁○○、丙○○、甲○○及前揭不詳之數人進入張立渝住處（其等侵入住宅部分均未據告訴），而張立渝在臥房內傾倒房內衣櫃阻擋房門，再以身體抵住衣櫃以阻止丙○○等人進入，丙○○等人見無法進入試圖踹門破壞仍未果，丙○○及乙○○雖可預見持槍朝臥房木質門板射擊，子彈可能穿透門板擊中臥房內人之身體要害，因而發生死亡之結果，仍基於殺人不確定故意之犯意聯絡，丙○○及乙○○在客廳內先後持槍朝臥房木質門板各射擊1發子彈，分別擊中門板為距地高度約99公分及距地高度約111公分處，造成該房門破損（所涉毀損部分未據告訴），幸而並未擊中房內張立渝及張立新2人〔因乙○○及丙○○等人進入張立渝屋內時，並未與黃詩𤧟碰面，主觀上不知屋（或房間）內尚有黃詩𤧟〕，而未發生死亡結果。
四、丁○○持有槍枝子彈部分：丁○○明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈均係槍砲彈藥刀械管制條例公告列管之物品，非經主管機關許可不得持有，竟另基於持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、子彈之犯意，於107年初某日，自真實姓名年籍不詳綽號「 漢阿 」之成年男子取得附表柒編號1、2「鑑定結果」欄所示具殺傷力改造手槍1枝及子彈37顆，而持有之，並將之藏放在臺南市○○區○○路○段○○○巷○號313室之住處，至108年3月
4日為警查獲為止。
五、丁○○持有毒品部分：丁○○明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定列管第一級毒品，依法不得持有，於108年2月下旬某日，在雲林縣某處，向不詳之人，以8萬元之代價，購入如附表柒編號3所示海洛因而持有之。
六、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、鳳山分局及苓雅分局報請臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本判決以下所引用之傳聞證據，公訴人、被告及辯護人於本院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自有證據能力，均得為證據。
貳、實體部分㈠被告丁○○部分：
⒈被告丁○○上開事實，業據被告丁○○於原審審理坦承在
卷（詳原審109年6月12日審判筆錄第3頁、第4頁、第38頁、第39頁、第42頁），核與證人即共犯甲○○（偵一卷第199頁背面）、汪雅竹（偵一卷第141頁背面）、證人乙○○（警一卷第177頁至第199頁，偵一卷第54頁至第57頁）、丙○○（警一卷第3頁至第10頁，偵一卷第17頁、第18頁、第54頁至第57頁）、張立渝（警一卷第263頁至第271頁）、 謝俊民 （警二卷第2頁至第5頁，偵一卷第72頁、第73頁、第54頁至第57頁）及附表壹所示購毒者或受讓禁藥者之指證（姓名及出處詳如附表壹所示），復有高雄市政府警察局鳳山分局搜索或扣押筆錄（警一卷第160頁至第162頁、第206頁至第209頁、第272頁至第276頁，警二卷第17頁至第19頁，警卷第119頁至第
122頁）、高雄市政府警察局苓雅分局搜索筆錄（警一卷第110頁至第112頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄（警一卷第79頁至第85頁）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（警卷第127頁）、高雄市刑警大隊偵三隊七分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（警二卷第55頁）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（警卷第126頁）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第187頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（偵一卷第185頁）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（警二卷第54頁）、內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵一卷第40頁、第82頁、第85頁、第141頁至第143頁，偵二卷第40頁）在卷可憑，並有附表參編號1、附表陸編號1至5、附表柒編號1至5、7至9所示之扣案物可佐（詳「扣案物品名稱及數量」及「鑑定結果」欄所載），堪認被告丁○○上開自白，均與事實相符。
⒉被告丁○○於原審審理雖一度辯稱附表壹編號1、3、7
、9所示販賣毒品給甲○○、編號5、6所示與甲○○共同販賣毒品部分，其沒有收到價金云云（詳原審109年6月12日審判筆錄第3頁），於本院審理時復就此為相同之辯詞，惟觀諸被告丁○○於警詢及偵訊時，就甲○○當庭指證向其購買毒品及交付價金、檢察官訊問與甲○○毒品交易、或員警詢問與甲○○共同販賣毒品予 黃國 書及 蔡月娥 部分，均肯認有販賣毒品給甲○○，或與甲○○共同販賣毒品部分有完成交易，未曾有未收到價金之情形，甚至曾具體辯稱自己所收到價金之數額，或者辯稱甲○○與其清帳後交回現金之數額（出處各詳如附表一編號1、3、
5至7、9所示），以上詳見丁○○106年3月8日及10
6年3月20日警詢筆錄；106年3月13日及106年3月20日偵訊筆錄（即原審106年度訴字第718號影警二卷第52-58頁；本院109年度上訴字第1336號偵一卷第000-000-000頁）。衡之常理。倘若被告丁○○確實未收到甲○○所交付價金，理應於甲○○指證、檢察官訊問或員警詢問時，而為相關之說明及澄清，較符合常情，豈會於當時均未曾親稱有未收取價金之情形，足認被告丁○○先前所供自己與甲○○有完成上開毒品交易而取得價金等情，較為可信。被告丁○○於本院審理中又作相同之辯解，顯難採信。至於證人甲○○於本院審理中雖證述：106年1月28日我有交安非他命給 黃國書 ，但他沒有把購毒之價金拿給我，他說他要直接拿給丁○○等語（見本院卷第243頁）。惟查本件附表壹編號5，丁○○透過甲○○販賣甲基安非他命6千元予黃國書，並向黃國書收取價金後，再繳回丁○○等情，業據證人甲○○於警詢時證述明確（見本院
109年度上訴字第1339號影警一卷第125-129頁），核與證人黃國書於警詢供述之情節相符（同上卷影警卷第77-8
6頁），足見證人甲○○上開證詞，與實情不符，自難採為有利於丁○○之認定。
⒊再者，另參諸我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品
所處刑罰非輕，而販賣毒品係違法行為，非可公然為之，並無公定價格，且性質上易於分裝及增減份量，每次交易之價量，隨時依買賣雙方之關係、資力、需求量及對於行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述毒品來源之風險評估等情，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。又毒品量微價高，取得不易，販賣者常有暴利可圖，苟無獲利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣毒品予他人。是被告丁○○如無相當利潤可圖，豈有甘冒重刑風險，徒費心力而為上開販賣行為之理，足徵被告丁○○於原審審理供稱其就附表壹編號1至10、
12、13所示販賣毒品係為賺一點自己施用等語，至堪認定。是被告丁○○主觀上顯係基於營利之意圖而為販賣毒品犯行。
⒋被告丁○○於本院翻異前供，辯稱：出借槍彈部分我是冤
枉的，請求傳訊丙○○、乙○○證明槍彈不是我借給他們云云。經查證人丙○○於本院審理時證述：我持槍彈至張立渝住處開槍射擊，我所持有之槍彈是從丁○○處取得的。當天我是最晚到85大樓，我一進房間，槍就在床上，出發的時候，我就隨手拿一把，槍彈是丁○○的，我拿槍時他有在現場，他有默許我拿槍，出發去張立渝家是丁○○下令的，他也有去等情（見本院卷第230-232頁）。證人乙○○於本院審理時證述：我去時就看到槍在床上，我就拿起來，當時槍是丁○○的，我有跟丁○○說要借槍彈，他有同意借槍給我，我拿槍的原因是要去找張立渝洩憤等情（見本院卷第236-239頁）。據上所述，足見丁○○所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。
⒌綜上所述，被告丁○○前揭犯行，事證均已臻明確，應依法論科。
㈡被告丙○○部分：
被告丙○○固坦承持槍前往張立渝住處朝臥房門板射擊，惟矢口否認殺人未遂犯行，辯稱：伊開槍時站立距離臥房門板有些距離，伊只係基於恐嚇的意思而開槍，沒有要殺人的故意云云，經查：
⒈被告丙○○及乙○○分別向丁○○借得上開Ｃ槍、Ａ槍及
內裝各1顆子彈後，被告丙○○及乙○○於105年12月30日上午3時40分許，夥同丁○○、甲○○及真實姓名年籍不詳之數名成年人搭乘自用小客車前往張立渝位於高雄市○○區○○路○○○號3樓住處樓下，被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○及該等不詳之數成年人陸續搭乘電梯前往樓上張立渝住處，乙○○透過樓梯間窗戶攀爬至張立渝住處陽臺，並開啟陽臺門窗進入張立渝住處，張立渝之胞弟張立新在客廳內見乙○○自陽臺進入室內，本欲上前阻止，然張立渝見乙○○持有槍枝，因而將張立新拉進其臥房內，並將臥房門反鎖，而與張立渝之女友黃詩𤧟共同在房內躲藏避難，乙○○則趁隙開啟大門讓被告丙○○、丁○○、甲○○及前揭不詳之數人共同進入張立渝住處（其等侵入住宅部分均未據告訴），而張立渝在臥房內傾倒房內衣櫃阻擋房門，再以身體抵住衣櫃以阻止丙○○等人進入，被告丙○○等人見無法進入試圖踹門破壞仍未果，被告丙○○及乙○○在客廳內先後持槍朝臥房木質門板各射擊1發子彈，分別擊中門板為距地高度約99公分及距地高度約111公分處，造成該房門破損，而並未擊中房內張立渝及張立新2人之事實，業據被告丙○○供承在卷，核與證人乙○○（見警卷第6頁、第9頁，偵卷第20頁正、反面、第30頁至第31頁、第64頁正、反面、第65頁，聲羈卷第7頁，原審一卷第133頁背面、第134頁，原審二卷第97至第100頁）、張立渝（見原審一卷第85頁至第93頁，原審二卷第4頁至第11頁）、證人張立新（見警卷第152頁至第154頁）、丁○○（見原審一卷第115頁至第121頁、第130頁至第132頁、第199頁至第201頁、第141至第145頁、第188頁，原審二卷第27頁背面至第37頁）、甲○○（警一卷第123頁至第129頁，偵一卷第22頁、第23頁）之證述情節大致相符，復有鳳山分局刑案勘察報告（見警卷第48至110頁）、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄（見警卷第130頁至第133頁、第24頁至第27頁）、起獲槍枝現場照片（見警卷第73頁至第79頁）、內政部警政署刑事警察局關於扣案槍枝鑑定書（見原審一卷第37頁至第38頁）在卷可憑，堪認此部分為真實。是被告丙○○關於其以持槍方式對張立渝、張立新2人恐嚇危害安全及開槍擊射之自白，核與事實相符，堪以認定。
⒉至被告丙○○及其辯護人雖辯稱被告丙○○無殺人犯意云
云，然從被告丙○○與乙○○先後持槍朝臥房木質門板各射擊1發子彈後，該2發子彈之擊中點分別距地高度約99公分及距地高度約111公分處，如果一般人為躲避子彈，而彎身或蹲低，依一般經驗法則，應認極有可能被擊中，且造成該房門破損之事實，業已認定如前。是被告丙○○舉槍朝向一般人為躲避子彈，而彎身或蹲低身體之身高範圍內開槍射擊之事實，已堪認定（見警卷第51頁）。而被告丙○○開槍射擊時，因臥房門板關閉，無從看見臥房內之人的所在位置，另觀高雄市政府警察局鳳山分局刑案勘察報告所附照片其中較低的彈孔（距地高度約99公分）係在門板的左端中間飾條方格內，再往左處是浴廁室，並無牆壁。另一較高的彈孔處（距地高度約111公分）是門板手拉桿上方與門板邊緣不遠處，但其右邊尚有不鏽鋼造的門框邊條（見警卷第57頁），再往右邊雖有牆壁，但從上開彈孔處，並無法確認何者為被告丙○○所射擊，何者為乙○○所射擊，果真被告丙○○及乙○○均係出於恐嚇示威的意思，大可對左邊無人在內的浴廁室開槍，或其他客廳處射擊，被告丙○○捨此不為，仍對有人在房間內躲藏並可能擊中的門板處開槍射擊，堪認被告丙○○當時對臥房木質門板處開槍之際，主觀上不知房內之人位在何處，竟仍開槍朝向房門往室內擊發子彈，且射擊高度則屬一般人為躲避子彈，而彎身或蹲低身體之身高範圍內，是被告丙○○對於其開槍所射擊之子彈有可能貫穿木質門板而擊中室內之人身體要害致死亡結果發生一情，依一般經驗法則，應已有預見其發生之可能性，然被告丙○○仍執意開槍，顯然被告丙○○有縱使所擊發之子彈擊中房間內被害人身體要害致生死亡結果，亦不違反其本意之殺人犯意無訛。被告丙○○雖於原審審理一度辯稱臥房門板曾經一度遭伊踹開，伊看見臥房內張立渝有持槍，所以伊與乙○○才會對門板開槍云云，然丁○○係出借槍彈予被告丙○○之人，甚至與被告丙○○一同前往張立渝住處，而證人乙○○係與被告丙○○共同對張立渝臥房門板開槍之人，是丁○○及乙○○均與被告丙○○利害共同，其等均無虛構證詞陷害被告丙○○之動機，然證人丁○○於原審審理證稱臥房門板未曾開啟過，證人乙○○於歷次證述亦均指稱臥房門板無法撞開等語，其等證述互核一致，堪認被告丙○○所辯臥房門板曾經一度撞開，並看到臥房內的張立渝有持槍云云，應非事實，礙難採信。
⒊綜上所述，被告丙○○所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告丙○○之犯行，堪以認定。
二、論罪科刑㈠被告丁○○為上開販賣及持有毒品之行為後，毒品危害防制
條例於109年1月15日總統華總一義字第10900004091號令修正公布，於000年0月00日生效。修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第3項及第11條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」、「持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金」，修正後之上開法條，其中第4條第1項併科罰金之罰金刑提高為「新臺幣3千萬元以下罰金」；第4條第2項之法定刑則提高為「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」；第4條第3項併科罰金之罰金刑提高為「新臺幣1千萬元以下」；第11條第1項之罰金刑提高為「新臺幣30萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後之規定並未較有利於被告丁○○，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告丁○○行為時即修正前毒品危害防制條例之規定論處。
㈡次按甲基安非他命係第二級毒品，甲基安非他命屬毒品危害
防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦為藥事法所規範之禁藥，行為人知悉甲基安非他命為禁藥進而轉讓他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合。104年12月2日修正公布之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命，除有合於依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑至2分之1之特別規定者外，依法規競合「重法優於輕法」之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之規定處罰。被告丁○○如附表壹編號11所示轉讓甲基安非他命予林詠琪施用之數量非多，卷查無事證可認達淨重10公克以上，且轉讓之對象林詠琪為成年人，是依前揭說明，被告丁○○轉讓甲基安非他命之行為，應依藥事法論處。
㈢又按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款業經立法院
修正，並由總統於109年6月10日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行，於同年月12日生效。修正前槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款係規定：「槍砲：指火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲。
」，故依修正前上開條文之定義，對照修正前同法第8條第
1項、第3項、第4項之規定：「未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」、「意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金」、「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。」，可知於本次修正前，倘若出借、持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，即應適用修正前同法第8條第3項、第4項予以論處。惟立法者鑒於現行查獲具殺傷力之違法槍枝，多屬非制式槍枝，可遠距離致人死傷，且殺傷力不亞於制式槍枝，對人民生命、身體、自由及財產法益之危害，實與制式槍枝無異；另因非制式槍枝之取得成本遠低於購買制式槍枝，且製造技術門檻不高、網路取得改造資訊容易，導致非制式槍枝氾濫情形嚴重，若區分制式與否而分別適用第7條或第8條處罰，將使不法份子傾向使用非制式槍砲從事不法行為，以規避第7條較重之刑責，無異加深不法份子大量使用非制式槍砲之誘因，爰為有效遏止持非制式槍砲進行犯罪情形，非制式槍砲與制式槍砲罪責確有一致之必要（詳見本次同法第4條第1項第1款修正說明），故將同法第4條第1項第1款予以修正，修正後該款規定：「槍砲，指制式或非制式之火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲。」，將此對照修正後同法第7條第1項、第3項、第4項規定：「未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3,000萬元以下罰金。」、「意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科罰金新臺幣5千萬元以下罰金」、「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」；暨修正後同法第8條第1項、第3項、第4項規定：「未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」、「意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科罰金新臺幣1千萬元以下罰金」、「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。」，可知本次修正後，即不再區分制式與否而分別適用第7條或第8條予以處罰，而係以槍砲種類為區別適用之基準。準此，於本次修正後，倘若出借或持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，則應適用修正後同法第7條第3項、第4項予以論處。被告丁○○上開出借及持有改造手槍之行為後，槍砲彈藥刀械管制條例既有上述修正情形，則其非法出借及持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之行為，於上開法律修正前，應依修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
3項、第4項予以論處，惟於修正後，則應依修正後同法第
7條第3項、第4項予以論處；經比較修正前同法第8條第
3項、第4項、修正後同法第7條第3項、第4項之刑度，顯以舊法即修正前同法第8條第3項、第4項較有利於被告。故應適用被告丁○○行為時即修正前槍砲彈藥刀械管制條例之規定論處。
㈣被告丁○○及丙○○所犯罪名、有無共犯及罪數競合部分：
⒈被告丁○○部分：
⑴核被告丁○○如附表壹編號2所為，係犯修正前毒品危
害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；附表壹編號4、9所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第
1項販賣第一級毒品罪、同條第2項販賣第二級毒品罪；附表壹編號7所為，係犯修正前毒品危害防制條例第
4條第1項販賣第一級毒品罪、同條第2項販賣第二級毒品罪、同條第3項販賣第三級毒品罪；附表壹編號1、3、5、6、8、10、12、13所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；附表壹編號11所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（即事實欄一、二所示犯行）。被告丁○○就附表壹編號
5、6所示犯行與甲○○間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。而被告丁○○上開因販賣而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其後販賣第一級毒品及第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告丁○○附表壹編號4、9所示同時販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命；附表壹編號7所示同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品一粒眠，各係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，各應從一重之販賣第一級毒品罪處斷。
⑵核被告丁○○如事實欄三（一)所為，係犯修正前槍砲
彈藥刀械管制條例第8條第3項意圖犯罪而出借可發射子彈具殺傷力槍枝罪、同條第4項非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、現行同條例第12條第3項意圖犯罪而出借子彈罪、同條第4項非法持有子彈罪。起訴書所犯法條欄雖漏未記載被告丁○○涉犯意圖犯罪而出借槍枝子彈罪之法條（詳原審108年度訴緝字第19號起訴書即臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第5614號、第1981
6號起訴書第8頁），然起訴書犯罪事實欄業已記載乙○○及丙○○自被告丁○○取得Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈（詳該起訴書第3頁第2行至第5行），是檢察官就被告丁○○意圖犯罪而出借槍枝子彈之基本社會事實業已起訴，起訴法條未論以意圖犯罪出借槍枝子彈罪即有未當，惟二者社會基本事實同一，本院自得變更起訴法條逕予審判。而被告丁○○出借Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈各
1顆前持有Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈之低度行為，分別為出借Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丁○○如事實欄三（一)所示為供出借槍彈而持有Ａ槍、Ｂ槍、Ｃ槍、非制式子彈7顆及霰彈槍子彈7顆，其中Ａ槍、Ｃ槍及非制式子彈2顆業已出借給乙○○及被告丙○○，所餘Ｂ槍、非制式子彈5顆及霰彈槍子彈7顆，因未被選中，而無實際上出借給乙○○及被告丙○○持用，是被告丁○○持有Ｂ槍、非制式子彈5顆及霰彈槍子彈7顆之行為，不能為出借Ａ槍、Ｃ槍及內裝子彈共2顆之出借行為所吸收，而僅能論以非法持有槍枝及子彈罪，然該持有Ｂ槍、非制式子彈5顆及霰彈槍子彈7顆之行為，既均係被告丁○○為供出借槍枝子彈之目的而同時取得持有，係一行為觸犯持有槍枝及子彈罪、意圖犯罪而出借槍枝及子彈罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合，應從一重之意圖犯罪而出借槍枝罪處斷。
⑶核被告丁○○如事實欄四所為，係犯修正前槍砲彈藥刀
械管制條例第8條第4項非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、現行同條例第12條第4項非法持有子彈罪。
被告丁○○係同時取得具殺傷力改造手槍1枝及子彈37顆，而持有之，顯係一行為觸犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、現行同條例第12條第4項非法持有子彈罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合，應從一重之非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪。
⑷核被告丁○○如事實欄五所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪。
⑸又被告丁○○所犯上開16罪（即附表壹、貳所示之罪），犯意各別，行為互異，應分論併罰。
⒉被告丙○○部分：
⑴核被告丙○○如事實欄三（二）所為，係犯刑法第271
條第2項、第1項殺人未遂罪、修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、現行同條例第12條第4項非法持有子彈罪。被告丙○○與乙○○就上開事實欄三（二）所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，亦應論以共同正犯。
⑵被告丙○○以一持有行為同時觸犯非法持有可發射子彈
具殺傷力之槍枝罪、非法持有子彈罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。另按行為人為犯特定罪而持有槍、彈，並於持有槍、彈後即緊密實行該特定犯罪，雖其持有槍、彈之時地與犯特定罪之時地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，與人民法律感情亦未契合；是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，即屬適當（最高法院99年度台上字第6695號判決意旨參照）。被告丙○○因對張立渝心生不滿而持有可發射子彈具殺傷力之槍枝，隨即前往張立渝住處客廳內持槍朝臥房木質門板射擊子彈，其犯罪目的單一，行為部分合致，揆諸前揭說明，應屬一行為觸犯持有槍枝及殺人未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以殺人未遂罪處斷。被告丙○○以持槍朝臥房木質門板射擊之一行為，對在臥房內之人即張立渝、張立新犯殺人未遂罪，屬同種想像競合，應僅論以一殺人未遂罪。公訴意旨雖認被告丙○○尚涉刑法第305條恐嚇危害安全罪，惟按刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅以通知加害之事使人恐怖為已足，不須有實施加害之行為，只有在實害尚未發生而實害犯的構成要件不能適用之時，方有其獨立存在之價值，倘若，行為同時該當恐嚇罪構成要件與實害犯構成要件，則只要適用實害犯的構成要件，即能完全評價行為的不法與罪責內涵，恐嚇罪的構成要件即被排斥而不適用。被告丙○○推由乙○○先行攀爬陽臺進入張立渝住處內，以向張立渝出示其所持有可發射子彈改造手槍之方式，向張立渝傳遞將加害其生命、身體安全之惡害通知，並開啟大門讓被告 林享酋 得以進入住處內以相同之出示改造手槍之方式恐嚇張立渝，惟張立渝業已躲藏至臥房內避難，隨後被告丙○○持該槍向張立渝所在之臥房木質門板射擊而著手實施殺害犯行，是被告丙○○已將原本與乙○○共同所為惡害之通知予以實行，僅論以殺人未遂罪即足以評價被告丙○○犯行，毋庸另論以刑法第305條恐嚇罪，公訴意旨認被告丙○○另應論以恐嚇危害安全犯行，容有誤會，此部分論罪，因與前開有罪部分有實害犯吸收危險犯之單純一罪關係，自無庸不另為無罪之諭知，併此敘明。
㈤加重減輕事由：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。刑法第47條第1項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2年內修正等情，固經司法院大法官於108年2月22日以釋字第775號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。經查，被告丁○○前於96年間因毒品危害防制條例等案件，經原審96年度訴字第3852號判處有期徒刑3月、7月確定；因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審97年度訴字第1017號判處有期徒刑3年6月；因毒品危害防制條例案件，經原審97年度審易字第292號判處有期徒刑
6月、97年度審易字第293號判處有期徒刑5月。 嗣上開 各罪經原審96年度審聲字第2574號定應執行有期徒刑5年確定。又因毒品危害防制條例案件，經原審97年度審簡字第5657號判處有期徒刑6月；因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審98年度訴字第114號判處有期徒刑2年；又因毒品危害防制條例案件，經原審98年度審簡字第102號判處有期徒刑6月。上開3罪經原審98年度審聲字第4024號裁定應執行有期徒刑2年10月，並與前揭執行刑接續執行，於103年9月26日假釋出監，並於105年8月10日假釋期滿視為執行完畢，竟於前揭有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之18罪，該當於刑法累犯之規定，且本件並無最低本刑依累犯規定加重後，導致被告丁○○超過其所應負擔罪責之特殊情事，不生上開解釋所指牴觸憲法之問題，除其中販賣第一級毒品、販賣第二級毒品及意圖供犯罪出借槍枝罪之法定刑為死刑、無期徒刑依刑法第64條第1項、第65條第1項之規定，不得加重外，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審
判中均自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告丁○○附表壹編號1至10、12、13所示犯行，核屬毒品危害防制條例第4條之罪，且被告丁○○於偵查及審判均自白犯罪（偵查中自白，詳如附表壹編號1至10、12、13所示；審判中自白，詳原審109年
6月12日審判筆錄），爰依同條例第17條第2項之規定，均減輕其刑。
⒊又員警並未因被告丁○○供述，而查獲毒品來源，有高雄
市政府警察局刑事警察大隊109年3月23日高市警刑大偵七字第10970626900號函（原審訴卷第141頁-2）、108年6月24日高市警刑大偵七字第10871386100號函（原審訴緝三卷第63頁）在卷可憑，故本件無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用。
⒋按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又毒品危害防制條例第4條第1項之罪，其法定本刑為死刑、無期徒刑，刑度甚重，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其因販賣行為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑不可謂不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則。本件被告丁○○所販賣之第一級毒品海洛因，交易之金額多為幾千元至6萬元間，尚非屯貨後大量販賣之專業盤商，其藉此所獲致之利益尚難與毒梟販毒規模相提並論，是就被告丁○○所犯附表壹編號
2、4、7、9所示販賣第一級毒品罪，縱依偵審自白規定減輕後，科以最低刑度有期徒刑15年，猶嫌過重，誠屬情輕法重；並參酌實務上，就販賣第一級毒品而無其他減刑事由之行為人，均依刑法第59條予以酌減之情，則對已坦承犯行之本案被告，若因其坦承犯行、經適用毒品危害防制條例第17條第2項予以減刑後，致其無法適用刑法第59條予以酌減，此情形無異鼓勵被告毋庸坦承犯行，將使毒品危害防制條例第17條第2項規定之刑事政策目的形同虛設，爰依刑法第59條規定，就被告丁○○所為如附表壹編號2、4、7、9所示犯行，均予以酌減其刑。
⒌被告丁○○所犯附表壹編號1至10、12、13所示犯行，有
前揭加重及減輕（或遞減輕）事由，爰依法先加重（不包括其中法定刑為死刑及無期徒刑部分）後減輕（或遞減輕）之。
三、原審因而適用修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第11條第1項、第17條第2項、修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第3項、第4項，現行同條例第12條第4項、刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第1款、第271條第2項、第1項、藥事法第83條第1項之規定，並審酌被告丁○○明知海洛因、甲基安非他命及一粒眠分屬第一級毒品、第二級毒品及第三級毒品，依法不得販賣，竟販賣海洛因、甲基安非他命及一粒眠，助長毒品之流通，且任將甲基安非他命轉讓他人，致使收受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性，戕害國民健康與社會治安程度至鉅，惡性頗值非議，且施用毒品者因毒癮難熬，為求足夠金錢購毒解癮，不擇手段而為犯罪行為，屢見不鮮，危害社會治安程度甚鉅，並考量被告丁○○所販賣毒品之數量及價值，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安，損及公益；又被告丁○○未經許可無故持有第一級毒品海洛因，行為顯有可議之處；另考量被告丁○○無視於政府嚴格管制槍彈之政策，竟任意持有上開槍枝及子彈，所為對社會治安有顯著之潛在危險性，自應非難，且被告丁○○明知乙○○夥同丙○○借用槍彈目的是欲對張立渝「洩恨」，竟仍出借改造手槍及子彈予乙○○及丙○○，無視法規禁令而出借具殺傷力之槍枝、子彈，助長違禁物之流通，嚴重危害社會秩序。
而被告丙○○不思以合法途徑解決糾紛，竟無視於政府嚴格管制槍彈之政策，任意持有上開槍枝及子彈，並持以前往張立渝住處朝其所在之臥房木質門板射擊，幸而並未擊中張立渝等人，然其所為已嚴重危害社會治安，自應予以嚴懲，兼衡被告丙○○持有槍彈之動機、期間、數量，及著手殺人犯行之手段、情節，末衡以殺人未遂之被害人數為2人（對黃詩𤧟部分欠缺主觀犯意，已如前述，因殺人未遂罪無過失犯處罰規定，故殺人未遂罪被害人僅有張立渝及張立新2人）。另考量被告丁○○為國小畢業、從事搭建鐵皮屋工作，日收入約1,500元，業已離婚，有2名未成年子女；被告丙○○為國中畢業，從事台電外包商工作，日收入約1,500元，未婚無子女等教育程度、家庭及經濟狀況（詳警詢筆錄受詢問人欄所載，及被告2人於原審審理所供）等一切具體情狀，就被告丙○○部分量處有期徒刑6年6月，以資懲儆。就被告丁○○部分量處如附表壹編號1至13、附表貳編號1、
2、4主文欄所示之刑。並就被告丁○○如附表貳編號1、
2所示2罪併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲戒。並認：
⒈被告丁○○於106年2月8日遭扣案附表參所示之物（扣
案物品內容及扣案地點詳如附表參所示），有高雄市政府警察局苓雅分局搜索筆錄（詳警一卷第110頁至第112頁、第114頁至第116頁）在卷可憑，其中附表參編號1所示之行動電話1支，係被告丁○○於106年2月8日遭查獲前犯附表壹編號1至6、8所示犯行所用之物，為被告丁○○所供承，並有通訊監察譯文可佐，已如前述，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，隨同被告丁○○所犯各該罪諭知沒收；其中附表參編號2所示行動電話
1支，卷內並無證據證明係供被告丁○○於當日遭查獲前所犯附表壹編號1至9、附表貳編號1所示犯行所用之物；其中附表壹編號3所示之物，被告丁○○於原審審理自承係供其施用甲基安非他命所剩（詳原審109年6月12日審判筆錄第39頁），卷內亦無證據證明係供被告丁○○於當日遭查獲前所犯附表壹編號1至9、附表貳編號1所示犯行所用之物；且上開物品既係於106年2月8日遭扣案，顯然也不會與被告丁○○於106年2月8日後所犯附表壹編號10至13、附表貳編號2至5所示犯行有何關聯，爰均不予宣告沒收銷燬或沒收。
⒉被告丁○○於106年3月20日遭扣案附表肆所示之物（扣
案物品內容及扣案地點詳如附表肆所示），有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄（詳警卷第119頁至第122頁）在卷可憑，卷內無證據證明與106年3月20日前被告丁○○所犯附表壹編號1至9、附表貳編號1、3所示犯行有何關聯，且上開物品既係於106年3月20日遭扣案，亦與被告丁○○於106年3月20日後所犯附表壹編號10至
13、附表貳編號2、4、5所示犯行不具有任何關聯，爰不予宣告沒收。
⒊被告丙○○於106年3月20日遭扣案附表伍所示之物（扣
案物品內容及扣案地點詳如附表伍所示），有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄（詳警卷第27頁至第31頁）在卷可憑，卷內無證據證明與被告丙○○事實欄三（二）所示殺人未遂犯行有何關聯，爰不予宣告沒收。
⒋被告丁○○如事實欄三（一）所示取得具殺傷力Ａ槍、Ｂ
槍、Ｃ槍、非制式子彈7顆及霰彈槍子彈7顆而持有後，將Ａ槍、Ｂ槍、Ｃ槍、非制式子彈7顆及霰彈槍子彈7顆供乙○○及丙○○挑選，乙○○挑選Ａ槍（含槍內非制式子彈1顆）、丙○○挑選Ｃ槍（含槍內非制式子彈1顆），乙○○及丙○○持以從事事實欄三（二）所示犯行後，乙○○將所持Ａ槍棄置在高雄市○○區○○○路○號對面電線桿下方，於106年1月2日為警查扣（即附表陸編號
1所示改造手槍），有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄可按（詳警一卷第206頁至第210頁）；丙○○將所持Ｃ槍交還被告丁○○後，經丁○○藏放在謝俊民（所犯寄藏槍枝犯行業經原審判處有期徒刑4年6月，併科罰金6萬元確定）位於高雄市○○區○○街○○號1樓住處，於10
6年5月2日為警查扣（即附表陸編號2所示改造手槍），有高雄市政府警察局鳳山分局搜索筆錄可查（詳警二卷第17頁至第20頁）；而被告丁○○所持有Ｂ槍、霰彈槍子彈7顆及非制式子彈5顆（原持有非制式子彈7顆，因出借乙○○及丙○○Ａ槍及Ｃ槍各裝填1顆非制式子彈經擊發遺留彈殼在現場，故被告丁○○所持非制式子彈僅剩5顆）藏放在其位於高雄市○○區○○街○○巷○號住處的頂樓空地水錶箱內，於106年3月7日為甲○○偕同員警前往查扣（即附表陸編號3、4、5所示改造手槍及子彈），有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄可憑（警一卷第
160頁至第163頁）。上開扣案Ａ槍、Ｂ槍、Ｃ槍經鑑定結果均認具有殺傷力、霰彈槍子彈經隨機採樣2顆鑑定認具殺傷力，足認其餘5顆相同樣式之霰彈槍子彈亦同具有殺傷力、非制式子彈5顆經隨機採樣1顆鑑定認具殺傷力，足認其餘4顆相同樣式之非制式子彈亦同具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106年2月13日刑鑑字第1060002006號鑑定書（即偵一卷第85頁）、106年8月2日刑鑑字第1060046642號鑑定書（即偵二卷第40頁）、106年
4月19日刑鑑字第1060030190號鑑定書（即偵一卷第40頁）在卷可考，俱係修正前槍砲彈藥刀械管制條例第4條第
1項第1款、第2款所定之槍砲、彈藥，均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項規定，其中Ｃ槍部分（即附表陸編號2所示改造手槍）應隨同被告丁○○及丙○○如事實欄三所示罪名宣告沒收；Ａ槍、Ｂ槍、霰彈槍子彈5顆、非制式子彈4顆（即附表陸編號1、3至
5所示扣案改造手槍及子彈）應隨同被告丁○○如事實欄三所示罪名宣告沒收。另扣案上開採樣試射之子彈，因已試射擊發剩餘彈殼，非屬違禁物，自不併予宣告沒收。而被告丁○○先前出借非制式子彈2顆供乙○○及丙○○持以至張立渝住處擊發後僅剩彈殼，已非屬違禁物，亦不併予宣告沒收。
⒌被告丁○○於108年3月4日遭扣案如附表柒所示物品（
詳同日之高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄，即警一卷第79頁至第85頁），其中：(1)附表柒編號1所示改造黑色手槍1支、編號2所示之子彈21顆，係具有殺傷力之槍枝、子彈，均如前述，俱係修正前槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所定之槍砲、彈藥，均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項規定，隨同被告丁○○所犯附表貳編號2所示持有槍彈犯行宣告沒收。另扣案附表參編號2所示採樣試射子彈，因已試射擊發剩餘彈殼，非屬違禁物，自不併予宣告沒收。(2)附表柒編號3所示海洛因4包及內含與海洛因難以析離，應一併視為毒品之包裝袋，均係查獲之被告丁○○犯附表貳編號4所示持有第一級毒品犯行所持有之毒品，是不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，隨同該罪諭知沒收銷燬。至海洛因送驗所致之耗損，因已滅失，爰不沒收銷燬之(3）附表柒編號5所示夾鍊袋1包係被告丁○○所有，且尚未使用，係供被告丁○○預備為附表壹編號10、12、13所示犯行之物，業據被告丁○○於原審審理供承在卷（原審109年6月12日審判筆錄第40頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，隨同被告丁○○附表壹編號10、12、13所示販賣毒品罪刑諭知沒收。(4)附表柒編號7所示之電子磅秤，係供被告丁○○為附表壹編號10、12、13所示犯行所用之物，業據被告於原審審理供承在卷（原審109年6月12日審判筆錄第40頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，隨同被告丁○○附表壹編號10、12、13所示販賣毒品罪刑諭知沒收。至於其餘所示之物，無證據證明與本件犯行有關，爰均不予宣告沒收。
⒍又販賣毒品所得金錢無論已否扣案、成本若干或利潤多少
，均應全部諭知沒收。查未扣案被告丁○○如附表壹編號
1至10、12、13所示各次販賣毒品所得，及未扣案供附表壹編號12、13所示犯行所用之內含門號0000000000號SIM卡行動電話1支，自應隨同被告丁○○所犯上開各罪，分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項，及毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、經核原審此部分判決認事用法尚無不合，量刑亦屬適度，被告等上訴意旨，或否認犯罪，或指摘原審此部分判決量刑過重不當，為無理由，均應駁回。
五、被告丁○○上訴駁回部分所處之刑（犯附表壹編號1至13、附表貳編號1、2、4所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑21年，併科罰金新臺幣35萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
參、不另為無罪諭知：公訴意旨認被告丁○○除前揭經論罪科刑之事實欄三(一)所示持有及出借具殺傷力之槍彈外，被告丁○○尚另持有具殺傷力之非制式子彈1顆（即附表陸編號6「鑑定結果」欄所示原扣案非制式子彈1顆），認被告丁○○此部分亦涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有具殺傷力子彈罪。惟附表陸編號6「鑑定結果」欄所示原扣案非制式子彈1顆，經鑑定結果認雖可擊發，但發射動能不足，認不具殺傷力，已有內政部警政署刑事警察局106年4月19日刑鑑字第1060030190號鑑定書在卷可憑（詳偵一卷第40頁），是被告丁○○所持有該非制式子彈1顆既不具有殺傷力，即與槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有具殺傷力子彈罪之構成要件不符，本應就被告丁○○此部分被訴犯行為無罪諭知，惟此部分與前揭經本院認定被告丁○○有罪之持有及出借具殺傷力Ａ槍、Ｂ槍、Ｃ槍、非制式子彈7顆及霰彈槍子彈7顆之犯行，屬於同一持有行為，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
肆、撤銷改判
一、公訴意旨略以：被告丁○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管第二級毒品，依法不得施用，竟於106年3月19日晚間10時許，在高雄市○○區○○街○○號7樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，因認被告丁○○有犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
㈠按案件曾經判決確定者，應諭知為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。
㈡查同一案件，業經高雄地檢署以106年度毒偵字第4128號向
原審聲請簡易判決處刑，復經原審以106年簡字第4808號判處有期徒刑6月，易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於
107年4月10日判決確定。嗣於109年3月3日執行完畢等情，業據被告供明在卷，並有聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決書及高雄地檢署108年執緝嵋字第392號執行指揮書
（甲）等影本在卷可稽（見本院卷第177-180、207-209頁）。原審未予詳查，遽為丁○○此部分科刑之判決，自有未合。自應由本院將丁○○此部分及其定執行刑部分，一併撤銷改判，另為免訴之判決。
二、公訴意旨略以：被告丁○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年3月4日下午6時許，在臺南市○○區○○路○段000巷0號313室之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，因認被告有犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
㈠按民國109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條
之1第1款及第2款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院依修正後規定處理。是犯第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。又按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上字第3826號裁定意旨參照）。㈡查被告丁○○於89年間因施用毒品案件，經原審裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用傾向，經原審裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月21日強制戒治執行完畢，經臺灣高雄地方檢察署以89年度戒毒偵字第1355號不起訴處分。則本件丁○○距最近一次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，即應令觀察、勒戒，至為明確。
㈢按案件有起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑
事訴訟法第303條第1款定有明文。由上可知，本件丁○○施用第二級毒品之行為，本應聲請令入勒戒處所觀察、勒戒，公訴人竟提起公訴，其起訴之程序顯然違背規定，自應由本院將丁○○此部分判決及其定執行刑部分，一併撤銷改判，另為丁○○公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第303條第1款，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄、顏郁山、胡詩英、李賜隆提起公訴，檢察官鄭益雄提起上訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。
中華民國110年2月23日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官徐美麗法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年2月25日
書記官陳昱光附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第3項、第4項意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第271條第2項、第1項（普通殺人罪）殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表壹：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┬─────┬────────┐│編號│行為人│購(受)毒│毒品種類│販毒所得│被告自白情│主文│││即販毒│者│││形││││者（轉├────┤├─────┤││││讓毒品│交易時間├────────┤持用門號├─────┼────────┤││者）├────┤交易方式├─────┤購毒者（受│備註││││交易地點││監聽譯文│讓者）指述││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││甲○○│甲基安非他命│38,000元│警詢(訴一│丁○○販賣第二級│││├────┼────────┼─────┤卷第158頁│毒品，累犯，處有││││民國105│甲○○於105年12│0000000000│、第159頁)│期徒刑陸年。扣案││││年12月27│月27日14時41分以├─────┤、偵訊(偵│附表參編號1所示││1│丁○○│日23時許│行動電話門號OOOO│警一卷第15│一之一卷第│之物沒收；未扣案│││├────┤OOOOOO號撥打蔡啟│3頁│168頁反面)│販賣毒品所得價金││││高雄市鳳│英所有門號OOOOOO│││新臺幣參萬捌仟元││││山區○○│OOOO號行動電話聯│││沒收，於全部或一││││街OO號O│絡後，丁○○於左│││部不能沒收或不宜││││樓│列時間、地點，販│││執行沒收時，追徵│││││賣價值65,000元、│││其價額。│││││重量7兩（約262.5│││（原審主文）│││││公克）之毒品甲基│├─────┼────────┤││││安非他命給甲○○││警詢(警一│108年度訴緝字第│││││，並向甲○○收取││卷第153頁│17號案件起訴書即│││││38,000元，甲○○││反面、警二│106年度偵字第328│││││賒欠27,000元。││卷第29頁)│7號、第6144號起│││││││、偵訊(偵│訴書犯罪事實欄附│││││││一之一卷第│表一編號1│││││││16頁)││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││甲○○│海洛因│7,000元│偵訊(偵一│丁○○販賣第一級│││├────┼────────┼─────┤之一卷第16│毒品，累犯，處有││││105年12│甲○○於105年12│0000000000│8頁反面)│期徒刑捌年捌月。││││月30日20│月30日19時31分以├─────┤│扣案附表參編號1││││時4分許│行動電話門號OOOO│警一卷第││所示之物沒收；未│││├────┤OOOOOO號撥打蔡啟│154頁││扣案販賣毒品所得││││高雄市苓│英所有門號098620│├─────┤價金新臺幣柒仟元││2│丁○○│雅區○○│4795號行動電話聯││警詢（警一│沒收，於全部或一││││○○與○│絡後，丁○○於左││卷第154頁│部不能沒收或不宜││││○街口│列時間、地點，販││、警二卷第│執行沒收時，追徵│││││賣價值7,000元、││30頁）、偵│其價額。│││││重量1.8公克之毒││訊（偵一之│（原審主文）│││││品海洛因給甲○○││一卷第16頁││││││，並向甲○○收取││反面）││││││7,000元。││├────────┤│││││││108年度訴緝字第││││││││17號案件起訴書即││││││││106年度偵字第328││││││││7號、第6144號起││││││││訴書犯罪事實欄附││││││││表一編號2│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││甲○○│甲基安非他命│10,000元│警詢(警二│丁○○販賣第二級│││├────┼────────┼─────┤卷第54頁)│毒品，累犯，處有││││105年12│甲○○於105年12│0000000000│、偵訊(偵│期徒刑伍年貳月。││││月30日21│月30日21時04分以├─────┤一之一卷第│扣案附表參編號1││││時50分許│行動電話門號OOOO│警一卷第15│168頁反面)│所示之物沒收；未│││├────┤OOOOOO號撥打蔡啟│4頁│。│扣案販賣毒品所得││││高雄市鳳│英所有門號OOOOOO│├─────┤價金新臺幣壹萬元││3│丁○○│山區○○│OOOO號行動電話聯││警詢（警一│沒收，於全部或一││││街OO號O│絡後，丁○○於左││卷第154頁│部不能沒收或不宜││││樓│列時間、地點，販││反面、警二│執行沒收時，追徵│││││賣價值10,000元、││卷第30頁）│其價額。│││││重量38公克之毒品││、偵訊（偵│（原審主文）│││││甲基安非他命給王││一之一卷第├────────┤││││ 春霖 ，並向甲○○││16頁反面)│108年度訴緝字第│││││收取10,000元。│││17號案件起訴書即││││││││106年度偵字第328││││││││7號、第6144號起││││││││訴書犯罪事實欄附││││││││表一編號3│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││黃國書│海洛因、甲基安非│7,000元│警詢(警卷│丁○○販賣第一級│││├────┤他命├─────┤第7至8頁、│毒品，累犯，處有││││106年1月├────────┤0000000000│偵訊（偵一│期徒刑玖年貳月。││││26日23時│黃國書於106年1月├─────┤卷第143反│扣案附表參編號1││││許│26日22時37分以行│警卷第88頁│面至144頁│所示之物沒收；未││4│丁○○├────┤動電話門號OOOOOO││）、羈押訊│扣案販賣毒品所得││││高雄市鳳│OOOO號撥打丁○○││問（聲羈卷│價金新臺幣柒仟元││││山區○○│所有門號00000000││第8頁）│沒收，於全部或一││││○街OO號│95號行動電話聯絡│├─────┤部不能沒收或不宜││││前│後，丁○○於左列││警詢（警卷│執行沒收時，追徵│││││時間、地點，販賣││第80頁）、│其價額。（原審主││││││││文）│││││價值6,000元、重││偵訊（偵一├────────┤││││量約半錢（約18.4││卷第174頁│108年度訴緝字第│││││5公克）毒品甲基││）│16號案件起訴書即│││││安非他命1包及重│││106年度偵字第561│││││量不詳，價值1,00│││5號、第13027號起│││││0元海洛因1包給黃│││訴書犯罪事實欄(│││││國書，並向黃國書│││一)│││││收取7,000元。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││黃國書│甲基安非他命│6,000元│警詢(警卷│丁○○共同販賣第│││├────┼────────┼─────┤第9至10頁│二級毒品，累犯，││││106年1月│黃國書於106年1月│0000000000│、偵訊（偵│處有期徒刑肆年捌││││28日20時│28日17時48分以行├─────┤一卷第144│月。扣案附表參編││││許│動電話門號OOOOOO│警卷第89頁│頁）、羈押│號1所示之物沒收││5│丁○○├────┤OOOO號撥打丁○○││訊問（聲羈│；未扣案販賣毒品│││甲○○│高雄市鳳│所有門號00000000││卷第8頁）│所得價金新臺幣陸││││山區○○│OO號行動電話聯絡│├─────┤仟元沒收，於全部││││○街OO號│後，由甲○○出面││警詢（警卷│或一部不能沒收或││││前│，左列時間、地點││第83至84頁│不宜執行沒收時，│││││，販賣價值6,000││）、偵訊（│追徵其價額。（原│││││元、重量約半錢（││偵一卷第│審主文）│││││約18.45公克）毒││174頁）├────────┤││││品甲基安非他命1│││108年度訴緝字第│││││包給黃國書，並向│││16號起訴書即106│││││黃國書收取6,000│││年度偵字第5615號│││││元後，將所收取價│││、第13027號起訴│││││金6,000元交回給│││書犯罪事實欄(二)│││││丁○○。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││蔡月娥│甲基安非他命│11,000元│警詢(警卷│丁○○共同販賣第│││├────┼────────┼─────┤第14至16頁│二級毒品，累犯，││││106年1月│蔡月娥於106年1月│0000000000│、偵訊（偵│處有期徒刑伍年貳││││30日0時│30日0時許以通訊├─────┤一卷第144│月。扣案附表參編││││43分許│軟體LINE與丁○○│警卷第89頁│頁反面）、│號1所示之物沒收││6│丁○○├────┤聯絡，汪雅竹基於││羈押訊問（│；未扣案販賣毒品│││甲○○│高雄市鳳│幫助販賣第二級毒││聲羈卷第8│所得價金新臺幣壹│││汪雅竹│山區○○│品之犯意，持用蔡││頁）│萬壹仟元沒收，於││││○路與○│啟英門號00000000│├─────┤全部或一部不能沒││││○街口某│OO號行動電話與王││警詢（警卷│收或不宜執行沒收││││統一超商│春霖持用之OOOOOO││第102至104│時，追徵其價額。││││前│OOOO號聯絡，轉述││頁）│（原審主文）│││││丁○○告知之行車││││││││路線，甲○○因而││││││││順利於左列時間、││││││││地點，出面販賣價││├────────┤││││值12,000元、重量│││108年度訴緝字第│││││約1錢（約37.5公│││16號案件起訴書即│││││克）毒品甲基安非│││106年度偵字第561│││││他命1包給蔡月娥│││5號、第13027號起│││││，並向蔡月娥收取│││訴書犯罪事實欄(│││││11,000元，蔡月娥│││三)│││││賒欠1,000元，王││││││││春霖將所收取價金││││││││11,000元交回給蔡││││││││啟英。││││├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││甲○○│海洛因、甲基安非│63,000元│偵訊(偵一│丁○○販賣第一級│││├────┤他命、Nimetazepa├─────┤之一卷第│毒品，累犯，處有││││106年1月│m（硝甲西泮，俗│無│168頁反面)│期徒刑玖年拾月。││││31日1時│稱一粒眠）├─────┤。│未扣案販賣毒品所││││許├────────┤無├─────┤得價金新臺幣 陸萬 │││├────┤丁○○於左列時間││警詢（警一│參仟元沒收，於全││││高雄市鳳│、地點，販賣價值││卷第154頁│部或一部不能沒收││7│丁○○│山區○○│63,000元、重量6││反面、警二│或不宜執行沒收時││││街OO號O│兩半（約243公克││卷第30頁）│，追徵其價額。││││樓│）之毒品甲基安非││、偵訊（偵│（原審主文）│││││他命、半錢（約1.││一之一卷第││││││8公克）毒品海洛││16頁反面）││││││因、1,000顆一粒││├────────┤││││眠給甲○○，蔡啟│││108年度訴緝字第│││││英向甲○○收取63│││17號案件起訴書即│││││,000元。│││106年度偵字第328││││││││7號、第6144號起││││││││訴書犯罪事實欄附││││││││表一編號4│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││ 黃家慶 │甲基安非他命│12,000元│警詢(警卷│丁○○販賣第二級│││├────┼────────┼─────┤第6至7頁、│毒品，累犯，處有││││106年2月│黃家慶於106年2月│0000000000│偵訊（偵一│期徒刑伍年貳月。││││2日15時│2日14時12分許以├─────┤卷第143頁│扣案附表參編號1││││14分許│其行動電話門號09│警卷第66頁│反面）、羈│所示之物沒收；未││8│丁○○├────┤00000000與丁○○││押訊問（聲│扣案販賣毒品所得││││高雄市鳳│持有之門號OOOOOO││羈卷第8頁│價金新臺幣壹萬貳││││山區○○│OOOO號聯絡後，蔡││）│仟元沒收，於全部││││街OO號O│啟英於左列時間、│├─────┤或一部不能沒收或││││樓│地點，販賣價值12││警詢（警卷│不宜執行沒收時，│││││,000元、重量約37││第61頁）│追徵其價額。（原│││││.5公克毒品甲基安│││審主文）│││││非他命1包給黃家││├────────┤││││慶，並向黃家慶收│││108年度訴緝字第│││││取12,000元。│││16號案件起訴書即││││││││106年度偵字第561││││││││5號、第13027號起││││││││訴書犯罪事實欄(││││││││四)│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││甲○○│海洛因、甲基安非│10,000元│偵訊(偵一│丁○○販賣第一級│││├────┤他命├─────┤之一卷第│毒品，累犯，處有││││106年2月├────────┤無│168頁反面)│期徒刑玖年。未扣││││4日21時│丁○○於左列時間├─────┤。│案販賣毒品所得價││││許（起訴│、地點，販賣價值│無││金新臺幣壹萬元沒││││書誤載為│10,000元、重量37│├─────┤收，於全部或一部││9│丁○○│2月3日，│.5公克之毒品甲基││警詢（警二│不能沒收或不宜執││││經公訴人│安非他命、2公克││卷第29頁）│行沒收時，追徵其││││當庭更正│毒品海洛因給 王春 ││、偵訊（偵│價額。（原審主文││││）│霖，丁○○向王春││一之一卷第│）│││││霖收取10,000元││16頁）├────────┤││││。│││108年度訴緝字第│││├────┤│││17號案件起訴書即││││高雄市鳳││││106年度偵字第328││││山區○○││││7號、第6144號起││││街OO號O││││訴書犯罪事實欄附││││樓││││表一編號5│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││黃國書│甲基安非他命│2,000元│偵訊（偵緝│丁○○販賣第二級│││││││緝卷第80頁│毒品，累犯，處有│││├────┼────────┼─────┤）│期徒刑肆年肆月。││││107年1月│黃國書於107年1月│無├─────┤扣案附表柒編號5││││14日19時│14日某時以通訊軟├─────┤警詢（警一│、7所示之物沒收││││許│體FACETIME與蔡啟│無│卷第24至25│；未扣案販賣毒品││10│丁○○├────┤英聯絡後，丁○○││頁）、偵訊│所得價金新臺幣貳││││高雄市○│於左列時間、地點││（偵卷第63│仟元沒收，於全部││││○路與○│，販賣價值2,000││至64頁）│或一部不能沒收或││││○街口附│元、重量約1錢（│││不宜執行沒收時，││││近│約3.75公克）毒品│││追徵其價額。（原││││││││審主文）│││││甲基安非他命1包││├────────┤││││給黃國書，並向黃│││108年度訴字第388│││││國書收取2,000元│││號案件起訴書即10│││││。│││8年度偵緝字第269││││││││號起訴書犯罪事實││││││││欄(一)│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││林詠琪│甲基安非他命│無償轉讓│偵訊（偵緝│丁○○犯藥事法第│││├────┼────────┼─────┤卷第80頁）│八十三條第一項之││││107年1月│林詠琪於107年1月│無├─────┤轉讓禁藥罪，累犯││││15日15時│15日某時與丁○○├─────┤警詢（警一│，處有期徒刑拾月││││許│以不詳方式聯絡後│無│卷第10頁│。（原審主文）││11│丁○○├────┤，丁○○於左列時││）、偵訊（│││││高雄市○│間、地點，無償轉││偵卷第62頁│││││○路與○│讓價值約2,000元││）│││││○街附近│、重量不詳毒品甲││├────────┤│││之統一超│基安非他命1包給│││108年度訴字第388││││商外│林詠琪。│││號案件起訴書即10││││││││8年度偵緝字第269││││││││號起訴書犯罪事實││││││││欄(二)│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││杭 子雲 │甲基安非他命│35,000元│警詢(警卷│丁○○販賣第二級│││├────┼────────┼─────┤第9至11頁│毒品，累犯，處有││││108年1月│ 杭子雲 於108年1月│0000000000│、偵訊（偵│期徒刑伍年陸月。││││12日14時│12日7時3分許以其├─────┤一卷第209│扣案附表柒編號5││││30分許│行動電話門號OOOO│警一卷第21│頁）│、7所示之物沒收││12│丁○○├────┤OOOOOO與丁○○門│至22頁├─────┤；未扣案內含門號││││高雄市楠│號0000000000號聯││警詢（警一│0000000000號SIM││││梓區○○│絡後，丁○○於左││卷第37至38│卡之行動電話壹支││││路OOO號│列時間、地點，販││頁）、偵訊│及販賣毒品所得價│││││賣價值35,000元、││（偵一卷第│金新臺幣參萬伍仟│││││重量約1兩（約37.││85至86頁）│元沒收，於全部或│││││5公克）毒品甲基│││一部不能沒收或不│││││安非他命1包給杭│││宜執行沒收時，追│││││子雲，並向杭子雲│││徵其價額。（原審││││││││主文）│││││收取35,000元。││├────────┤│││││││108年度訴字第378││││││││號案件起訴書即10││││││││8年度偵字第4953││││││││號、第11825號、││││││││毒偵字第736號、││││││││第1899號起訴書附││││││││表編號1│├──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼────────┤│││杭子雲│甲基安非他命│4,000元│警詢(警一│丁○○販賣第二級│││├────┼────────┼─────┤卷第11至12│毒品，累犯，處有││││108年1月│杭子雲於108年1月│0000000000│頁、偵訊（│期徒刑肆年陸月。││││13日19時│13日18時50分許以├─────┤偵一卷第│扣案附表柒編號5││││22分許│其行動電話門號09│警一卷第22│209至210頁│、7所示之物沒收││13│丁○○├────┤00000000與丁○○│至23頁│）│；未扣案內含門號││││高雄市前│門號0000000000號│├─────┤0000000000號SIM││││鎮區○○│聯絡後，丁○○於││警詢（警一│卡之行動電話壹支││││路OOO號│左列時間、地點，││卷第39至40│及販賣毒品所得價│││││販賣價值4,000元││頁）、偵訊│金新臺幣肆仟元沒│││││、重量約1錢（約││（偵一卷第│收，於全部或一部│││││3.75公克）毒品甲││86頁）│不能沒收或不宜執│││││基安非他命1包給│││行沒收時，追徵其││││││││價額。（原審主文││││││││）│││││杭子雲，並向杭子││├────────┤││││雲收取4,000元。│││108年度訴字第378││││││││號案件起訴書即10││││││││8年度偵字第4953││││││││號、第11825號、││││││││毒偵字第736號、││││││││第1899號起訴書附││││││││表編號2│└──┴───┴────┴────────┴─────┴─────┴────────┘附表貳：
┌──┬──────┬─────────────────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│主文│備註│├──┼──────┼─────────────────────┼─────────┤│1│事實欄三(一)│丁○○意圖犯罪而出借可發射子彈具殺傷力之槍│108年訴緝字第15號││││枝罪，累犯，處有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣│案件起訴書即106年││││貳拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元│度偵字第5614號、第││││折算壹日。扣案附表陸編號1至5所示之物，均│19816號起訴書犯罪││││沒收。（原審主文）│事實欄一、三││││││├──┼──────┼─────────────────────┼─────────┤│2│事實欄四│丁○○犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝│108年度訴字第378號││││罪，累犯，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺│案件起訴書即108年││││幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元│度偵字第4953號、第││││折算壹日。扣案附表柒編號1、2所示之物沒收。│11825號、毒偵字第││││（原審主文）│736號、第1899號起│││││訴書犯罪事實欄(三)│├──┼──────┼─────────────────────┼─────────┤│3│事實欄五(一)│丁○○被訴施用第二級毒品部分免訴。（本院主│108年度訴緝字第16│││前段│文）│號案件起訴書即106│││││年度偵字第5615號、│││││第13027號起訴書犯│││││罪事實欄(五)│├──┼──────┼─────────────────────┼─────────┤│4│事實欄五(二)│丁○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月│108年度訴字第378號││││。扣案附表柒編號3所示之物，沒收銷燬。（原│案件起訴書即108年││││審主文）│度偵字第4953號、第│││││11825號、毒偵字第│││││736號、第1899號起│││││訴書犯罪事實欄(二)│├──┼──────┼─────────────────────┼─────────┤│5│事實欄五(一)│丁○○被訴施用第二級毒品部分公訴不受理。（│108年度訴字第378號│││後段│本院主文）│案件起訴書即108年│││││偵字第4953號、第11│││││825號、毒偵字第736│││││號、第1899號起訴書│││││犯罪事實欄(四)│└──┴──────┴─────────────────────┴─────────┘附表參：（扣案時間：106年2月8日）┌──┬──────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物品名稱及數量│與本案關係│扣案地點│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│1│內含門號0000000000號│丁○○犯附表壹編號1至│高雄市○○區○○街○○號│││SIM卡之行動電話1支│6、8所示犯行所用之物│7樓│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│2│內含門號0000000000號│無證據證明與本案有關│同上│││SIM卡之行動電話1支│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│3│安非他命2包、吸食器│無證據證明與本案有關│高雄市苓雅區○○○○OO│││1組、玻璃管1支││巷OO號O樓│└──┴──────────┴───────────┴───────────┘附表肆：（扣案時間：106年3月20日）┌─────────────┬───────────┬───────────┐│扣案物品名稱及數量│與本案關係│扣案地點│├─────────────┼───────────┼───────────┤│內含門號0000000000號SIM卡│無證據證明與本案有關│高雄市○○區○○街○○號││之行動電話1支││7樓│└─────────────┴───────────┴───────────┘附表伍：（扣案時間：106年3月20日）┌─────────────┬───────────┬───────────┐│扣案物品名稱及數量│與本案關係│扣案地點│├─────────────┼───────────┼───────────┤│行動電話1支（IMEI：0000000│無證據證明與本案有關│高雄市○○區○○街OOO││00000000）、三星牌平板1支││號前（車牌號碼000-0000││（IMEI：000000000000000、3││號自小客車內）││00000000000000）、K盤1組││││、愷他命1包│││└─────────────┴───────────┴───────────┘附表陸：
┌──┬──────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物品名稱及數量│鑑定結果│扣案時間及地點│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│1│改造手槍1枝（扣押筆│由仿半自動手槍製造之槍│106年1月2日在高雄市鳳│││錄詳警一卷第206頁至│枝，換裝土造金屬槍管○○○區○○○路O號對面電│││第210頁，槍枝管制編│成，擊發功能正常，可供│線桿下方│││號0000000000，即Ａ槍│擊發適用子彈使用，認具││││）│殺傷力。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│2│改造手槍1枝（扣押筆│由仿半自動手槍製造之槍│106年5月2日在謝俊民位│││錄詳警二卷第19頁至第│枝，換裝土造金屬槍管而│於高雄市○○區○○○街│││21頁，槍枝管制編號11│成，擊發功能正常，可供│OO號1樓住處│││00000000，即Ｃ槍）│擊發適用子彈使用，認具│││││殺傷力。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│3│改造手槍1枝（扣押筆│由仿半自動手槍製造之槍│106年3月7日在丁○○位│││號0000000000，即Ｂ槍│擊發適用子彈使用，認具│錶箱內│││第163頁，槍枝管制編│成，擊發功能正常，可供│巷1樓住處之頂樓空地電│││號0000000000，即Ｂ槍│擊發適用子彈使用，認具│錶箱內│││）│殺傷力。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│4│霰彈槍子彈5顆│原扣案霰彈槍子彈7顆（│同上││││扣押筆錄詳警一卷第160│││││頁至第163頁），均係口│││││徑12GAUGE制式散彈，採│││││樣2顆試射，均可擊發，│││││認具殺傷力，剩餘霰彈槍│││││子彈5顆。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│5│非制式子彈4顆│原扣案非制式子彈5顆（│同上││││扣押筆錄詳警一卷第160│││││頁至第163頁），由金屬│││││彈殼組合直徑8.9±0.5mm│││││金屬彈頭而成，採樣1顆│││││試射，可擊發，認具殺傷│││││力，剩餘非制式子彈4顆│││││。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│6│無│原扣案非制式子彈1顆（│同上││││扣押筆錄詳警一卷第160│││││頁至第163頁），經試射│││││雖可擊發，惟發射動能不│││││足，認不具殺傷力，因擊│││││發後僅剩彈殼，已不具子│││││彈完整結構，非屬違禁物│││││。││└──┴──────────┴───────────┴───────────┘附表柒：108年3月4日在台南市○○區○○路○段000巷0號313室扣得之物┌──┬──────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物品名稱及數量│鑑定結果│備註│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│1│改造黑色手槍1枝（含│由仿半自動手槍製造之槍│丁○○犯附表貳編號2所│││彈匣2個，同警一卷第│枝，換裝土造金屬槍管而│示犯行所用之物│││83頁扣押物品目錄表編│成，擊發功能正常，可供││││號1之物）│擊發適用子彈使用，認具│││││殺傷力。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│2│子彈21顆（原扣案子彈│㈠原扣案子彈6顆，認均│同上│││37顆，同警一卷第83頁│係口徑9x19mm制式子彈││││扣押物品目錄表編號2│，均經試射，均可擊發││││之物，鑑定後剩餘21顆│，認具殺傷力。││││）│㈡原扣案子彈27顆，認均│││││係非制式子彈，由金屬│││││彈殼組合直徑約8.8mm│││││金屬彈頭而成，採樣9│││││顆試射，均可擊發，認│││││具殺傷力，餘18顆。│││││㈢原扣案子彈4顆，認均│││││係非制式子彈，由金屬│││││彈殼組合直徑約8.8mm│││││金屬彈頭而成，採樣1│││││顆試射，均可擊發，認│││││具殺傷力，餘3顆。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││海洛因4包（同警一卷│原扣案5包，其中：│丁○○犯附表貳編號4所││3│第83頁扣押物品目錄表│㈠送驗碎塊狀檢品2包（│示犯行所持有之物│││編號3之物，起訴書誤│原編號1、2)，經檢驗││││載為5包）│均含第一級毒品海洛因│││││成分，合計淨重5.78公│││││克，驗餘淨重5.71公克│││││，空包總重0.58公克，│││││純度24.58％，純質淨│││││重1.42公克。│││││㈡送驗碎塊狀檢品2包（│││││原編號3、4)，經檢驗│││││均含第一級毒品海洛因│││││成分，合計淨重0.36公│││││克，驗餘淨重0.36公克│││││，空包總重0.60公克。│││││㈢送驗粉末檢品1包（原│││││編號5)，經檢驗未發現│││││含法定毒品成分，淨重│││││0.78公克，驗餘淨重0.│││││72公克，空包總重0.58│││││公克。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││甲基安非他命4包（同│㈠白色結晶，檢驗出第二│丁○○犯附表貳編號5所││4│警一卷第83頁扣押物品│級毒品甲基安非他命成│示犯行所剩之物│││目錄表編號4之物）│分，檢驗前淨重3.485│││││公克、檢驗後淨重3.47│││││5公克（原編號1）。│││││㈡白色結晶，檢驗出第二│││││級毒品甲基安非他命成│││││分，檢驗前淨重0.971│││││公克、檢驗後淨重0.96│││││1公克（原編號2）。│││││㈢白色結晶，檢驗出第二│││││級毒品甲基安非他命成│││││分，檢驗前淨重1.358│││││公克、檢驗後淨重1.34│││││8公克（原編號3）│││││。│││││㈣白色結晶，檢驗出第二│││││級毒品甲基安非他命成│││││分，檢驗前淨重1.575│││││公克、檢驗後淨重1.56│││││5公克（原編號4）│││││。││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││夾鍊袋1包（同警一卷│無│丁○○所有預備供附表壹││5│第83頁扣押物品目錄表││編號10、12、13所示犯行│││編號5之物）││所用之物│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││新台幣10萬元（同警一│無│無證據證明與本案有關││6│卷第83頁扣押物品目錄│││││表編號6之物）│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││電子磅秤1台（同警一│無│丁○○所有供附表壹編號││7│卷第83頁扣押物品目錄││10、12、13所示犯行所用│││表編號7之物）││之物│├──┼──────────┼───────────┼───────────┤│8│安非他命吸食器1組（│無│丁○○所有供附表貳編號│││同警一卷第83頁扣押物││5所示犯行所用之物│││品目錄表編號8之物）│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││分裝杓1支（同警一卷│無│丁○○所有供附表貳編號││9│第83頁扣押物品目錄表││5所示犯行所用之物│││編號9之物）│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││HTC牌智慧型手機1支（│無│無證據證明與本案有關││10│IMEI：00000000000000│││││1，門號0000000000，│││││同警一卷第83頁扣押物│││││品目錄表編號10之物）│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││三星牌智慧型手機1支│無│無證據證明與本案有關││11│（IMEI：000000000000│││││186、000000000000000│││││，門號0000000000，同│││││警一卷第85頁扣押物品│││││目錄表編號11之物）│││├──┼──────────┼───────────┼───────────┤││三星牌智慧型手機1支│無│無證據證明與本案有關││12│（IMEI：000000000000│││││913，門號0000000000│││││，同警一卷第85頁扣押│││││物品目錄表編號12之物│││││）│││└──┴──────────┴───────────┴───────────┘