臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3426號
原 告 台北瑞士荷風社區管理委員會
法定代理人 吳孟璇
訴訟代理人 陳明信
被 告 鄧麟
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國106年12月19日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰元，及自民國一○六年九月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒仟捌佰元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為台北瑞士荷風社區16號4樓之2房屋的共有
人，依規定每月應向原告繳交管理費新臺幣（下同）1300元
，詎被告自民國（下同）106年1月起至106年6月底止共（六
期）均未按月繳納管理費，累計金額達7800元，屢經催討，
被告仍置之不理，為此爰依台北瑞士荷風社區規約第四章第
17條、第3條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告
7800元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息等情，業據提出台北瑞士荷風社區規
約、存證信函、管理費催繳單、建物謄本、戶籍謄本等件影
本為證。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪
信原告上開主張為真實。
三、按「區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並
就其共用部分按其應有部分有所有權。」、「區分所有權人
或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用
已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管
理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲
延利息。」公寓大廈管理條例第3條第2款、第21條分別定有
明文。
四、從而，原告依台北瑞士荷風社區規約第四章第17條、第3條
之規定訴請被告應給付原告7800元，及自支付命令送達被告
之翌日即106年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
中華民國107年1月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年1月9日
書記官莊雅萍