宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2157號
原 告 高玉華
被 告 陳委佑
上列當事人間106年度板簡字第2157號清償債務事件於中華民國
106年12月12日辯論終結，於中華民國107年1月9日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾 陸萬肆仟 元，及自民國一○六年十一
月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾陸萬肆仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）000000元及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利
息。嗣於民國（下同）106年11月7日提出民事起訴狀減縮訴
之聲明為：被告應給付原告364000元及自訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算利息，依前開規定，應
予准許變更聲明，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告為原告之長子前向原告借款459000元。迄至106年7月
24日止，被告尚未清償364000元，有存證信函與其親簽據
為證。詎被告不為清償亦置之不理。為此，爰依消費借貸
之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告364000
元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
（甲）本案起始於105年8月10日，原告寄發求償存證信函，業已
將之前欠款排除，僅存未清償借款；被告亦於105年8月
19日存證回覆確認借款存在成立。原告再將被告於105年
9月至106年6月止，匯寄還款累計扣除，存餘欠款尚有
364000元，遂於106年7月25日提出支付命令之聲請。
（乙）被告所稱自102年以來，前後多次匯寄錢款，係因被告於
90年積欠學貸、95年、100年信貸多筆，均由原告代償墊
付。其陸配妻自99年10來台待產、且其女兒自出生（100
年2月28日）留台，全部託由原告代為陪產、撫養、照顧
，至105年7月止，一切生活所需、育嬰奶粉、尿片、衣物
、食品、幼兒園註冊學費等亦均為原告先行墊付支出。更
且陸配妻多次來台旅遊虛榮購物開銷、被告休假返台私人
購物、換新手機、旅遊奢侈花費開銷、被告失業停擺收入
、往來大陸應徵面試機票，所需費用均於被告稱匯寄錢款
中耗盡且不足。雖尚有其他原告代墊款項？但原告不予計
較暫作罷不提告訴。所以被告所稱之匯寄錢款，自105年
8月前，概與本案無關。
（丙）被告於106年10月4日凌晨與106年10月11日，發出二則WeC
hat訊息，坦承向原告借款且目前無法再還錢等字義。遂
與被告近期所坦白表達尚有未清償借款之意甚明，無訛。
（丁）被告今日提出清償證明之資料與本案無關等語。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日
到場則辯以：
（一）請原告提出被告有簽字的借條。被告五年下來每個月都有
還款紀錄。
（二）如果是被告有簽名的部分被告承認有借貸關係。原告請求
的金額是一整個帳，這部分被告都已經清償完畢如果還有
其他，原告應提出有被告簽名的字據各等語。
五、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出被告WECHAT對話截圖為證（原
證四、五），被告對上開WECHAT對話內容之真正亦不爭執
，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付364000元
及自訴狀繕本送達翌日即106年11月8日起至清償日止，按
年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年1月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月9日
書記官莊雅萍