宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第657號
原 告 黃希聖
訴訟代理人 吳永鴻 律師
複代理人 黃恭領
被 告 林曉彤
訴訟代理人 李佳樺
上列當事人間106年度板簡字第657號請求給付票款事件於中華民
國106年12月5日辯論終結，於中華民國107年1月9日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一○六年三月十三日
起至清償日止，按年息百分之六計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙。詎於
票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由退票
，經原告屢次催索，被告均置之不理，迄今猶不給付。爰依
票據之法律關係，提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原
告新臺幣（下同）500萬元，及自民國（下同）106年3月13
日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
二、被告則辯以：查原告之所以開具如附表所示之支票（下稱系
爭支票），是因原告參與訴外人 林睿霖 於民國（下同）103
年12月間所召集每月500萬元之民間互助會，此有互助會單
可考，被告為排定第19會，一次開具所有之支票交由會首林
睿霖，系爭支票即是其中一張，但會首林睿霖於104年4月突
然宣告停會，並通知所有會員來換取或取回支票，但被告欲
向會首林睿霖取回時，卻無法取回所有之支票，凡此有存證
信函可考，由於會首林睿霖原應將被告所有之會款支票（包
括系爭支票）返還給被告，現竟將系爭支票交由原告取得，
且原告亦非互助會會員，實為惡意取得，而依票據法第14條
之規定，以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上
之權利，所以原告實為惡意取得系爭支票，其請求給付票款
，並無理由各等語。
三、本院之判斷：
（一）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限，票據法第13條定有明文。本件被告簽發如附表
所示之支票乙紙，復經訴外人林睿霖背書等情，業據原告
提出系爭支票及退票理由影本各乙紙在卷可稽（卷第11頁
）。是被告自不得以與原告之前手即訴外人林睿霖間所存
抗辯之事由對抗原告，此外，被告復未能舉證證明原告取
得系爭支票時係出於惡意，揆諸上開規定，被告自應給付
本件票款。至被告另聲請本院訊問證人林睿霖，並未記載
其待證事項，無從訊問，併予敘明。
（二）從而，原告依票據之法律關係訴請被告給付500萬元，及
自106年3月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年1月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月9日
書記官莊雅萍
附表：
┌──┬────┬─────┬───┬────┬────┐
│編號│發票日│金額(新臺│票號│付款人│提示日（│
│││幣)│││利息起算│
││││││日）│
├──┼────┼─────┼───┼────┼────┤
│1│106.3.5│5,000,000│EL0110│臺灣土地│106.3.13│
│││元│037│銀行大安││
│││││分行││
└──┴────┴─────┴───┴────┴────┘