臺灣新北地方法院105年度審簡字第720號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第720號刑事判決

裁判日期：民國105年05月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第720號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告高○菁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第7319號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（合計驗餘淨重伍點壹叁伍柒公克）沒收銷燬之；吸食器壹組、玻璃球壹個、分裝袋貳包（捌拾個）及電子磅秤壹臺均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年9月7日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由本院少年法庭以101年度少調字第55
5號為不付審理在案。自102年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以103年度聲字第1690號裁定所定之應執行刑有期徒刑3月，於103年10月30日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月26日上午8時45分許，在新北市○○區○○路○○○巷○○號4樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年9月26日上午9時30分許，警方徵得甲○○之同意進入上址屋內搜索，當場扣得甲○○所有之甲基安非他命6包（合計淨重5.136公克，合計驗餘淨重5.1357公克）、吸食器1組、玻璃球1個、分裝袋2包（80個）及電子磅秤1台，因而循線查獲。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局新莊分局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
號對照表1紙、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年10月8日濫用藥物檢驗報告1份、交通部民用航空局航空醫務中心104年12月9日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1件、查獲現場及扣案物品照片16張（見偵查卷第56頁、第70頁至第72頁、第74頁至第77頁、第95頁、第99頁）。
㈢扣案之甲基安非他命6包（合計淨重5.136公克，合計驗餘
淨重5.1357公克）、吸食器1組、玻璃球1個、分裝袋2包（80個）及電子磅秤1台。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不付審理之寬典，又迭經
法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之甲基安非他命6包（合計驗餘淨重5.1357公克），屬
第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；吸食器1組、玻璃球1個、分裝袋2包（80個）及電子磅秤1台，則均係被告所有，供其吸食甲基安非他命之所用，亦據被告於警詢及偵查中供述明確，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。至於同時扣得之第三級毒品氟硝西泮2顆，則核與本案犯罪事實無涉，故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年5月5日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年5月9日附錄本案論罪科刑所引法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。