宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國97年3月20日言詞
辯論終結，同年3月27日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告附表所示金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以附表所示本金數額為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴原告與被告訂立消費借貸契約：
①訂約日（或核卡日）：民國（下同）92年1月17日。
②內容：信用卡契約。
③遲延付款時即喪失期限利益（第22條）。
④遲延利息：按年息20％計付（第15條）。
⑵被告於80年11月28日向原告借得新臺幣8萬元，利息按年
息14.25％計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即
喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期6個月以內者，按
上開利率10％，超過6個月者，就超過6個月部分按原利率
20％加付違約金。
但被告分別自94年7月28日、83年9月19日起未繳納本息，依
上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1
項所示本金、利息、違約金，為此依借款返還請求權提起本
訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、借據、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原
告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
附表：（新臺幣元）
┌─────────┬─────────┬────────────┐
│本金│利息（年利率）│違約金│
├─────────┼─────────┼────────────┤
│135,770│其中132,536│無│
││元自94年7月29日起││
││至清償日止：20％││
├─────────┼─────────┼────────────┤
│73,407│自83年9月20日起至│自83年10月21日起至清償日│
││清償日止：14.25％│止，其逾期在6個月以內按│
│││上述利率10%；逾期6個月以│
│││上者，就超過6個月部份按│
│││上述利率20%計算│
└─────────┴─────────┴────────────┘
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官簡素惠