裁判字號：臺灣彰化地方法院103年聲字第616號刑事裁定
裁判日期：民國103年04月30日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定103年度聲字第456號
103年度聲字第479號103年度聲字第542號103年度聲字第553號103年度聲字第554號103年度聲字第567號103年度聲字第593號103年度聲字第604號103年度聲字第616號聲請人即被告鐘禎選任辯護人 張崇哲 律師上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（103年度訴字第243號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鐘禎家中有高齡60餘歲患病雙親，現無工作、乏人照護；且被告罹有先天性軟骨炎需要更換人工關節、左大腿亦有五處鐵片尚未取出，如未及取出，恐造成蜂窩性組織炎需要截肢；又被告於塑膠工廠工作，工作正當，且工廠諸多事務均待被告處理，被告收入亦為家庭唯一經濟來源；再本案相關人證及物證均已明朗，而被告雖前科眾多，但不曾有過逃亡或串供之虞；依被告目前身體狀況，亦不會棄保，為此，請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪。非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：一、刑法第174條第1項、第2項、第4項、第175條第1項、第2項之放火罪、第176條之準放火罪。二、刑法第221條之強制性交罪、第224條之強制猥褻罪、第224條之1之加重強制猥褻罪、第225條之乘機性交猥褻罪、第227條之與幼年男女性交或猥褻罪、第277條第1項之傷害罪。但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。三、刑法第302條之妨害自由罪。四、刑法第304條之強制罪、第305條之恐嚇危害安全罪。五、刑法第320條、第321條之竊盜罪。六、刑法第325條、第326條之搶奪罪。七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪。八、刑法第346條之恐嚇取財罪，刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項分別定有明文。而羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年臺抗字第6號判例意旨參照）。聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年臺抗字第21號判例意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（103年度偵字第946、1810號），前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人與反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項規定，自民國103年3月21日執行羈押並禁止接見通信在案。
㈡被告雖以前詞為由聲請具保停止羈押，惟本院審酌認為，依
卷內證據所示，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告所述與被害人 李富棠 所證存有歧異，與同案被告 戴榮慶 就各自涉案範圍亦供述不一而有避重就輕之嫌，有事實足認有勾串證人之虞，尚無法因具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保審判或執行程序之順利進行，而有羈押之必要。又被告家庭、經濟狀況如何，並非審酌羈押與否之原因。至被告以其有聲請意旨所述之疾病而請求具保就醫云云，惟就被告所罹疾病，前經本院函詢法務部矯正署彰化看守所，經該所覆以被告所患疾病，自入所以來曾戒護員生醫院外科門診，經檢查被告左大腿有五處異物殘留，醫囑患處若遭感染，則需清瘡治療，目前駐診醫師尚無保外治療之相關建議等語，有該所103年4月21日彰所衛字第00000000000號函附卷可稽，是尚難認被告有刑事訴訟法第114條第3款所定非保外治療顯難痊癒之情形。本案復無同法第114條其他各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由。從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，非具保停止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保停止羈押即難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國103年4月30日
刑事第九庭審判長法官陳義忠
法官魏志修法官陳佳妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國103年4月30日
書記官陳品潔