裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第212號民事裁定
裁判日期：民國109年08月27日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第212號聲請人即債務人 楊明哲 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 葉子寬 0000000000000000000000000000000000債權人臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 謝娟娟 00000000代理人陳幸慧00000000000000000000000000000000000債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 何新台 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000債權人華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000代理人 李至瑩 0000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第211號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額9,790元，每1個月為
1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為704,880元，清償成數為26.07%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於南山人壽保險股份有限公司有保險契約（下南
山人壽）解約金分別為新台幣（下同）4,322元、164,853元；於遠雄人壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽）分別為11,030元、26,132元及24,799元；於富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）為81,029元。又於裁定開始更生後，於109年4月8日向遠雄人壽以保單借款，分別為92,000元、57,000元及57,000元；於109年4月7日向富邦人壽以保單借款185,000元，前開保單借款，仍應計入清算財團，上開保單價值共約703,165元（債務人願依等值現金提出於更生履行期間攤還），此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國108年8月26日聲請更生，據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請前兩年即106年9月至108年8月收入總額為720,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人任職於大興消防器材有限公司，平均每月薪資收入約
為30,000元（含底薪、專業加給，已計入端午、中秋及年終獎金，並扣除勞保費），並提出薪資明細單附卷為憑，經核其內容大致大致相符，是債務人更生方案履行期間之收入狀況以30,000元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月15,840元（含膳食費、通信費、交通費、水電瓦斯費及生活雜支等）、租金分擔額每月4,800元及子女教育及扶養費分擔額3,200元、父母扶養費分擔額10,000元，共計29,040元。經查，債務人、配偶及子女名下均無可供居住之不動產，有租屋居住之必要，每月租金含管理費12,000元，且債務人已提出租約影本在卷為證，此金額亦無明顯過高之情事，經本院職權調閱債務人配偶108年度財產所得資料所示，其給付總額為706,577元，平均每月約58,881元，債務人就租金分擔額陳報與配偶之分擔比例5分之2，債務人分擔額為4,800元，核與其二人薪資結構比例相符，已屬適當；債務人個人生活費之提列15,840元（含房屋使用費），與於行政院衛福部公告之109年度每人每月最低生活費數額15,281元相當，已竭力縮減支出；債務人與配偶育有2名未成年子女，各為96年、98年出生，此有戶籍謄本1份在卷可證，仍有受扶養之必要，就2名未成年子女教育及扶養費分擔額每月為3,200元之提列，以前開最低生活費15,281元之數額，並由債務人分擔額5分之2比例計算，亦屬合理；債務人父、母親（分別為19年、22年出生），其父親名下有2筆土地、母親名下有房地等資產，但自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，又據債務人陳報其父親年紀大（已90高齡），無工作收入，母親亦高齡，又罹患癌症，每月需支付較多之醫療費用等，此亦有債務人提出之診斷證明書、醫療費收據等在卷為憑，足認無謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有2位扶養義務人，債務人提出每月負擔父母親扶養費用分擔額共10,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當；則債務人前開支出皆屬必要，債務人每月收入扣除支出後，提出餘額逾十分之九納入清償，並加計清算財團每期攤還金額，提出9,790元用以還款，已達盡力清償之標準。則債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額，與本院計算略有不符，為求債權人間之受償正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年8月27日
民事執行處司法事務官