裁判字號：臺灣彰化地方法院108年交簡字第2126號刑事判決
裁判日期：民國108年12月27日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第2126號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳正立上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第11985號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文陳正立犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第185條之3所稱之「動力交通工具」，係指交通工具
之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動等，均非所問；「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「電動自行車」是否符合刑法第185條之3之「動力交通工具」，端視其推動是否以電力或引擎動力等作用而斷（法務部民國100年5月31日法檢字第1000014063號函、內政部警政署100年6月9日警署交字第1000120857號函參照）。查被告陳正立所騎乘之電動自行車，外觀與機車相彷，並無可供人踩踏之踏板，顯係以電力發動，故被告之行為該當酒後駕駛動力交通工具之要件無疑。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部
之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於前開規定修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照。經查，被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件（經測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.29毫克），經本院以107年度交簡字第1267號判決判處有期徒刑4月確定，於108年4月7日執行完畢出監等情，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院審酌本案與上開前科紀錄，為相同之犯罪態樣，是被告再犯不能安全駕駛動力交通工具案件，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；並斟酌被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.49毫克，較上述前科犯行經測得之吐氣所含酒精濃度值低；兼衡被告於犯後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，職業為工、須扶養母親之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄、被告於偵查中所述）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月27日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國108年12月27日
書記官潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11985號被告陳正立男47歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正立經前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第1267號判決判處有期徒刑4月確定，甫於民國108年4月7日徒刑執行完畢。詎仍不悔改，復於
108年11月8日21時15分許起，至同時25分許止，在彰化縣○○鄉○○路00號之「龍水宮」，飲用啤酒1罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通安全工具之犯意，隨即騎乘電動自行車上路。嗣於同日21時30分許，行經彰化縣埔鹽鄉埔港路與中華路口時，因行車未開燈為警攔檢查獲，並於21時
35分許，測得其酒精濃度呼氣測試值為每公升0.49毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳正立於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及查獲現場照片2張等件附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告前曾受徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國108年11月22日
檢察官吳曉婷本件正本證明與原本無異中華民國108年12月4日
書記官楊佳欣附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。