臺灣基隆地方法院91年度婚字第16號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院91年婚字第16號民事判決

裁判日期：民國91年08月16日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決九十一年度婚字第一六號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十一年十二月二十四日結婚，婚後被告即行蹤不明，從未與原告聯絡，亦未給付原告生活費，迄今已近九年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本，並聲請訊問證人 林美雲 、 李明鐘 。
乙、被告方面：被告未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢被告是否居住於戶籍地。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造於八十一年十二月二十四日結婚，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本在卷可稽。另原告主張被告於婚後即行蹤不明，置家庭生活不顧之事實，業據證人即原告之妹林美雲證稱：其常至原告住處，皆未曾見過被告，且原告工作不穩定，大部分生活費都是由其與另一個妹妹支付等語，以及證人李明鐘即原告鄰居證述：其因工作關係，自八十一年就住在原告隔壁，但從來沒有見過被告等語明確，堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告於兩造婚後，既未將行止告知原告，亦未曾返家與原告共同生活，迄今已近九年，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十六日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B審判長法官李木貴~B法官陳鈺林~B法官王美婷右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十一年八月十六日~B書記官潘端典