裁判字號：臺灣基隆地方法院91年基小字第336號民事判決
裁判日期：民國91年08月16日
裁判案由：給付票款
臺灣基隆地方法院小額民事判決九十一年度基小字第三三六號
原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國八十九年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆佰陸拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張其執有被告簽發面額新臺幣（下同）二萬五千元、發票日民國八十九年七月十五日、票號ＮＫ0000000、付款人保證責任基隆市第二信用合作社儲蓄部之支票一紙，詎屆期提示卻遭退票之事實，業據原告提出與其主張相符之支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為實在。
二、被告雖辯稱其本因原告之介紹而在原告任職之保險公司投保，詎於原告離職後，該保險公司要求被告必須體檢始可續保，與原告所述情形不同，始拒絕給付系爭票款等語。然查，被告於保險契約有效期間內因經濟困難無力繳納保費，由原告先行代墊保費予保險公司，被告始簽發系爭支票交付原告以清償欠款，嗣被告又於保險費到期後未交付保費，原告當時已離職無法再為被告處理等情，為兩造所不爭執，原告取得系爭支票既係被告簽發用以清償原告先前為其代墊之保費，則於保險契約效力停止後，為恢復保險契約效力，保險公司要求被告再為體檢，並非兩造間所存之抗辯事由，被告自不得以之對抗原告，所辯不足採信。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付系爭票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係本於票據有所請求涉訟，且依小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額四百六十六元（裁判費二百五十二元、送達郵費二百十四元），由被告負擔。
中華民國九十一年八月十六日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官陳湘琳右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
~B法院書記官黃致祥中華民國九十一年八月二十日