裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第1448號刑事判決
裁判日期：民國99年09月24日
裁判案由：竊盜等
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第1448號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7298號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文己○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月；拘役部分，應執行拘役陸拾日；如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「起訴書犯罪事實」第5行「竊取及詐得附表所示之財物」之記載補充、更正為「以判決附表二所示方式，分別竊取及詐得所示財物得手」；又「起訴書附表」更正、補充為如附表二；另證據部分補充「己○○於本院訊問時之自白、收當物品資料表、臺北縣政府警察局消防局替代役訪談紀錄各1份。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告己○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）；是核被告如附表二編號3之所為，係犯刑法第339之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其餘附表二編號1、2、4至8之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告如附表二編號7之所為，係於同一地點、密接時間內，本於單一決意所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評價為合理，而屬接續犯。被告所犯上開8罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。再者，被告係分別於附表二編號1、7所示時間竊取丁○○皮夾內現金、存錢筒內零錢；又係分別於附表二編號4、5所示時間，及附表二編號5所示地點竊取丙○○現金、金戒子等飾品；於附表二編號6所示時間竊取戊○○現金，業據被告、證人丙○○、戊○○分別供證明確（見偵卷第7、13、
16頁、本院卷第81頁反面）；公訴人分別誤為起訴書附表編號1、3、4所示，容有未洽，併此敘明。
四、爰審酌被告正值青壯，不思以己力謀取財物，卻利用擔任替代役男之機，以竊取方式冀得不法財物，復持竊得之提款卡，由自動付款設備取得他人之存款，行為實屬不該；惟考量其並無前科，素行良好，且犯後均坦承犯行，惡行尚非重大，又已返還、賠償附表二編號2、3、6、8所竊得之財物，及其各別之犯罪動機、目的、手段、竊取財物價值、是否已返還財物、賠償被害人損失等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及分別就有期徒刑、拘役部分定其應執行之刑，資為懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國99年9月24日
刑事第十五庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國99年9月24日附表一：
┌──┬────────────────────┬───────┐│編號│罪名及刑度│備註│├──┼────────────────────┼───────┤│1│己○○犯竊盜罪，處拘役拾日。│即附表二編號1│├──┼────────────────────┼───────┤│2│己○○犯竊盜罪，處拘役拾日。│即附表二編號2│├──┼────────────────────┼───────┤│3│己○○犯以不正方法由自動付款設備取得他人│即附表二編號3│││之物罪，處拘役貳拾日。││├──┼────────────────────┼───────┤│4│己○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。│即附表二編號4│├──┼────────────────────┼───────┤│5│己○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。│即附表二編號5│├──┼────────────────────┼───────┤│6│己○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日。│即附表二編號6│├──┼────────────────────┼───────┤│7│己○○犯竊盜罪，處拘役拾日。│即附表二編號7│├──┼────────────────────┼───────┤│8│己○○犯竊盜罪，處拘役拾日。│即附表二編號8│└──┴────────────────────┴───────┘附表二：
┌──┬────────┬─────────┬─────────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│1│98年8月間某日│永和消防分隊丁○○│徒手竊取丁○○皮夾內現金得手（與編││││寢室│號7竊得金額合計約新台幣《下同》8,│││││000元）。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│2│98年8月3日│永和消防分隊甲○○│徒手竊取甲○○皮包內之中華郵政股份││││寢室│有限公司台南縣北門鄉郵局帳號019134│││││00000000號帳戶金融卡1張得手。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│3│98年8月3日│臺北縣永和市○○街│承上，隨即另基於利用自動付款設備詐││││郵局│欺之犯意，將竊得之金融卡插入自動櫃│││││員機並輸入提款密碼，以使該設備辨識│││││系統對真正持卡人判別錯誤之不正方法│││││為詐術，而由該自動付款設備取得帳戶│││││內存款10,000元。嗣遭發覺，被告始坦│││││承並返還現金10,000元。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│4│98年10月1日│永和消防分隊丙○○│徒手竊取丙○○床舖置物櫃內之現金80││││寢室│,000元得手。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│5│98年10月22日│永和消防分隊丙○○│徒手竊取丙○○抽屜內之金戒子、鑽戒││││辦公室│、翡翠（價值約110,000萬元）得手。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│6│98年12月3日│永和消防分隊戊○○│徒手竊取戊○○皮夾內現金10,000元得││││寢室│手。嗣遭發覺，被告始坦承並返還現金│││││10,000元。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│7│98年12月下旬某日│永和消防分隊丁○○│同日接續4、5次徒手竊取丁○○置於││││寢室│存錢筒之硬幣得手（與編號1竊得金額│││││合計約8,000元）。│├──┼────────┼─────────┼─────────────────┤│8│98年12月31日│永和消防分隊協勤室│徒手竊取乙○○皮包薪水袋內現金1,00│││││0元得手。嗣經乙○○發覺後質問，被│││││告始返還竊得之現金1,000元。│└──┴────────┴─────────┴─────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或10,000元以下罰金。