臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第678號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張嘉展
被 告 廖玉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年10
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟柒佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾捌萬零捌佰柒拾壹元自民國九十六年十二月二十九日起至
清償日止按週年利率百分十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬陸仟柒佰貳拾肆元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付新臺幣
（下同）223,229元(含本金180,871元、利息15,853元、
違約金26,505元)及其中180,871元自民國96年12月29日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自96年12
月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按月利率百分之
2計算之違約金。嗣於言詞辯論期日捨棄違約金之請求，變
更聲明請求被告給付196,724元，及其中180,871元自96年
12月29日起至清償日止按週年利率百分15計算之利息。原告
所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前述規
定，應予准許。
三、原告主張：被告於94年5月間向訴外人友邦國際信用卡股份
有限公司（下稱友邦信用卡公司）申請信用卡使用，依約得
至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，
如有積欠款項或逾期清償等情事者，則按週年利率百分之15
計算遲延利息。詎被告至96年11月止尚積欠196,724元迄今
未為清償(其中本金180,871元、利息15,853元，違約金部
分不請求)。嗣友邦信用卡公司之應收帳款業務於98年9月
1日移轉予伊。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告196,724元，及其中180,871元自96年12
月29日起至清償日止按週年利率百分15計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，先前亦未為任何陳述或答辯。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。
六、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細為證，經核無訛，且被告經合法通知未到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年10月31日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月31日
書記官李燕枝
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,100元以被告敗訴金額196,724元核
算。
合計2,100元