臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2384號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
聲請人
即被告張智豪
上列被告因詐欺等案件（案號：114年度金訴字第2490號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
張智豪於提出新臺幣拾貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於苗栗縣○○鎮○○路0000巷00號，另限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨詳如民國114年7月9日「聲明具保狀」所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，同法第111條第1、3、5項分別定有明文。另按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明定。
三、經查：
(一)被告張智豪因涉犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本院以114年度金訴字第2490號受理在案（下稱本案），被告已坦承犯行，並有卷內相關事證可予佐證，堪認被告涉犯本案刑責之犯罪嫌疑重大。
(二)被告本案所涉刑責非輕，依趨吉避凶之基本人性，有事實足認被告有逃亡之虞；又被告於114年4月14日羈押審查程序中供稱：自113年10月底加入本案詐欺集團，領款每天都有，取包裹不一定等語（見偵卷第196─197頁），被告既自113年10月底迄今每日均有從事提領贓款之犯行，堪認其犯行具有持續、反覆之特性，並非單一、偶發事件，有事實足認被告有反覆實行同一詐欺取財犯罪之虞。是被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因。
(三)惟衡酌被告目前已遭羈押數個月，且被告於本院審理時已坦承犯行，應認被告歷經本次司法程序後，其再犯之風險已下降；另就防逃部分，依憲法比例原則權衡被告人身自由之私益及行使國家刑罰權之公益，應認同時採用具保、限制住居及限制出境、出海等羈押替代手段，已足以防止被告逃亡，並確保被告到場接受刑罰，爰諭知被告於提出新臺幣12萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於苗栗縣○○鎮○○路0000巷00號，另限制出境、出海8個月。
四、依刑事訴訟法第第111條第1、3、5項、第93條之6、第93條之3第2項後段、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第六庭 法 官陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日