臺灣臺中地方法院112年度訴字第376號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第376號民事判決

裁判日期：民國112年05月09日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第376號原告 林秋雲 訴訟代理人 葉博鑫 被告 黃久榮 上列當事人間請求清償借款事件，由臺灣新北地方法院裁定移送前來（111年度訴字第3072號），再經於民國112年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣160萬元；及其中之新臺幣100萬元部分，自民國112年3月7日起至清償日止，按週年利率0.455%計算之利息，其餘新臺幣60萬元部分，自民國112年4月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣16,840元，由被告負擔。事實及理由
一、原告減縮後訴之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)160萬元，及其中100萬元自民國112年3月7日起至清償日止，按臺灣銀行活期存款利率計算之利息，其餘60萬元自112年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。另陳述：被告為原告之姊夫，前向原告借款3筆，合計160萬元，其中100萬元借款部分，約明按銀行利息計算，另2筆各30萬元借款部分則未約定利息，且均未約定還款日期，有借據3紙可憑；原告嗣曾以電話向被告及其子為催討，惟未獲置理。爰以起訴狀繕本公示送達作為催告被告返還借款之意思通知，並訴請被告清償等語。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀而為答辯或陳述。
三、法院得心證之理由：
（一）程序方面：
１、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時，原訴請被告給付160萬元，及自83年10月23日起至清償日按週年利率百分之5計算之利息；嗣於111年10月27日改主張自借款日起算利息；繼於本院112年4月18日言詞辯論期日中當庭減縮請求被告給付160萬元，及其中100萬元自112年3月7日起至清償日止，按臺灣銀行活期存款利率計算利息，其餘60萬元自112年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，程序上予以許可。
２、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條分別定有明文。
（三）經查，原告上開主張，業據提出借據3紙為證(見臺灣新北地方法院111年度板司調字第293號卷第13-17頁)，核與所述內容相符，信為實在。又原告已以起訴狀繕本公示送達生效之日（112年3月6日）作為催告被告返還借款之意思通知，且計算至本件言詞辯論期日終結之日，已逾30日以上之期間，被告迄未清償。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付160萬元；及其中之100萬元部分，自112年3月7日起至清償日止，按所約定之週年利率0.455%（即臺灣銀行當日之活期存款牌告利率）計算利息；其餘60萬元部分，因原未約定利息及利率，則應自112年4月7日（即經合法催告而逾30日以上期間而發生遲延效果之日）起至清償日止，按週年利率5%計算法定遲延利息之範圍內，為有理由，予以准許。逾此部分所為主張，則非有理，予以駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國112年5月9日
民事第四庭法官林宗成上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月9日
書記官陳盟佳