臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎交簡字第137號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王瑞平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第3651號），本院判決如下：
主文
王瑞平駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
王瑞平先前已有多次公共危險案件前科，先後經臺灣屏東地
方法院以90年度交簡上字第34號判決判處有期徒刑2月確定
、及經臺灣高雄地方法院以90年度鳳交簡字第1033號判決判
處拘役40日確定，均易科罰金結案；嗣因①違反槍砲彈藥刀
械管制條例案件，經本院以97年度訴字第10號判決判處有期
徒刑3年4月確定，及因②偽造文書、公共危險案件，經臺
灣臺中地方法院以99年度簡字第90號判決各判處有期徒刑2
月，應執行有期徒刑3月確定；上揭①、②案件經接續執行
，於民國102年1月3日縮短刑期假釋付保護管束出監，已
於同年5月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢
。詎其仍不知悛悔，於103年5月31日19時許起，在雲林縣
斗南鎮西伯里之友人住處飲用高梁酒若干後，仍於同日23時
許無照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣其行經雲
林縣○○鎮○○道路時，為警攔檢稽查，發現其散發酒味，
並於同日23時39分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫
克，始悉上情。
二、證據：（一）酒精測定紀錄表1紙、（二）雲林縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單2紙、（三）證號查詢機車
駕駛人資料1紙、（四）被告坦白承認上述事實之警察詢問
筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危
險罪。被告有事實欄所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院字卷第2
至5頁反面），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。爰審酌被告先前已有3次公共危險案件
前科，本案已是被告第4次犯公共危險案件，且吐氣所含酒
精濃度達每公升0.41毫克，被告屢屢酒後駕車，經法院多次
科刑執行完畢後竟仍不知悔改，所為顯然輕忽其他用路人之
生命、身體安全，應予嚴正非難，並考量被告犯後坦承犯行
之態度尚可，本案亦幸未引發任何交通事故致生實害，兼衡
其自承教育程度為國中畢業、職業工，家中為低收入戶，有
高齡母親與尚在就學之兒子需要照顧等生活狀況（見警卷第
1至3頁），暨本案被告為無照駕車等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，期許
被告記取教訓，切勿再犯。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185
條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年7月4日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭惠婷
中華民國103年7月4日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。