臺灣橋頭地方法院111年度司促字第3095號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司促字第3095號民事裁定

裁判日期：民國111年04月30日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度司促字第3095號債權人 李虹 上列債權人聲請對債務人兆釧國際有限公司核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人主張債務人謊稱取得獨家專利測色儀，使債權人陷於錯誤向債權人購買該測色儀，為此聲請法院核發支付命令，命債務人應給付債權人新臺幣（下同）268,000元云云。惟據債權人提出之匯款紀錄，已繳款金額共計94,244元，與債權人請求之金額268,000元不符，經本院於民國111年3月29日裁定命債權人於收受裁定之日起5日內補正請求金額之依據及相關釋明文件，然債權人逾期迄今仍未補正，是債權人就該等款項之請求，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月30日
臺灣橋頭地方法院民事庭
司法事務官任士慧