宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第6777號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 曾畇瑋
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第6777號清償債務事件，於中華民國
96年3月7日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟零參拾伍元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟捌佰參拾陸元自民國九十五年五月二十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣陸萬伍仟
陸佰玖拾陸元自民國九十五年六月十七日起至清償日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年七月十八日起
至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟零參拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）275,72
0元，其中196,836元自民國95年5月29日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息，另其中65,696元自95年6月17日
起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自95年
7月18日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20
計算之違約金。嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應
受判決事項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年1月3日向原告請領萬事達卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，
另預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元
計算之手續費。詎被告於95年5月9日繳款後即未再清償，至
95年5月28日為止共計積欠202,339元（196,836元為消費款
、5,503元為循環利息）未給付，其中196,836元另應自95年
5月29日起至清償日止，按上開約定計算利息；另被告於92
年7月8日向原告領用現金卡，約定於70,000元循環動用，利
息按年息百分之18.25計付，遲延給付本息時，除仍按上開
利率計息外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百
分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕付款者，債務
視為全部到期。詎被告繳納利息至95年6月16日後即未依約
清償，尚積欠本金65,696元，及如主文第1項所示之利息及
違約金未給付之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務明細表、現金卡申請書、現金卡
貸款約定書、繳款歷史查詢單及放款主檔查詢等件為證，且
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書 記 官熊掌山