宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第58819號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林偉華
乙○○
被 告 甲○○ 原住
上列當事人間95年度北簡字第58819號清償債務事件，於中華民
國96年2月13日言詞辯論終結，同年3月9日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬柒仟捌佰壹拾柒元，及自民國九
十四年十二月十三日起至清償日止，按年利率百分之九點九九計
算利息，暨自民國九十五年一月十四日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟柒佰零肆元，及其中新台幣玖萬
陸仟壹佰伍拾貳元自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾壹萬柒仟捌佰壹拾柒元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖萬柒仟柒佰零肆元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之個人信貸約定書第
12條第2項、信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：⑴被告於民國94年4月12日向原告借款新台幣（
下同）240,000元，約定借款期間為94年4月12日至99年4月
12日，利息按年息9.99％按日固定計付，自撥付款項之日起
，以每月為一期，共分60期，按期於每月12日平均攤還本
金利息，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，
自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定
利率10％加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率
之20％加付違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；⑵又被
告於94年4月4日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所
發行之威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，如未於繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息，其
計算方式係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款
入帳日起，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止；詎被告
未依約履行，先後至94年12月12日、95年1月10日止，分別
積欠217,817元、97,704元尚未清償之事實，業經提出個人
信貸借據及約定書暨申請書、信用卡申請書暨約定條款、放
款帳戶還款交易明細、持卡人計息查詢及歷史帳單彙總查詢
等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項
所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書 記 官蔡金臻