臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳雅惠
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣板橋地方法院三重簡易
庭移送前來，本院於中華民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟 陸佰 參拾柒元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰參拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原為臺北國際商業銀行股份有限公司（下稱臺北國
際商銀），嗣訴訟進行中，臺北國際商銀與建華商業銀行股
份有限公司合併，另更名為永豐商業銀行股份有限公司，且
由盧正昕為法定代理人，盧正昕聲明承受訴訟，於法並無不
合，應予准許；又原告請求被告給付新臺幣（下同）288,33
3元，及自民國95年7月5日起至清償日止，按年息13.322％
計算之利息，暨自95年8月5日起，逾期6個月以內按上開利
率之1成，逾期6個月以上按上開利率之2成計付違約金，嗣
改為如聲明所示，核與民事訴訟法第255條第1項第2款規定
相符，亦應准許；再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年2月4日向臺北國際商銀借款50萬元，
並簽有借據及約定書，約定自94年2月4日至97年2月4日止，
以每月為1期共分36期，按原告公告基準利率年率9.29％本
息平均攤還，如未按期攤還本金或繳納利息，除應依約計付
遲延利息，逾期6個月以內另按約定利率之1成，逾期6個月
以上者，其超過6個月部分按約定利率之2成計付違約金，且
債務視為到期。詎被告繳納至95年7月4日利息後即未繳款，
所欠債務視為到期，計欠288,333元本金，嗣雖於95年10月3
0日繳款，惟其後未再繳款，仍應一次清償所欠274,637元本
金，及如附表所示之利息暨違約金。為此，依借據及約定書
起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書及歷史往來
明細查詢等件為證，且被告未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀以供本院參酌，故堪信此部分事實為真正。
四、按借款人自貸放日起按原告公告基準放款利率加年率9.29％
按月計息，如未按期攤還本金或利息，逾期6個月以內另按
約定利率之1成，逾期6個月以上者，另按約定利率之2成計
付違約金，且所欠債務視為到期，借據第4條、第5條及約定
書第5條約定甚明。從而，原告依借據及約定書起訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官熊掌山
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤
││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│274,637元│自⒏⒌起至│13.386％│自⒐⒌起至清償日止，│
││清償日止│（依95年8│其逾期6個月以內者，按│
│││月5日之原│左開利率之1成計算，逾│
│││告公告基準│期6個月以上者，其超過6│
│││放款利率加│個月部分，按左開利率之│
│││9.29％）│2成計算。│
└──────┴──────┴─────┴───────────┘