臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1144號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 袁子謙
被 告 洪得富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年8月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰陸拾陸元，及自民國一百一十年
三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 陸佰 壹拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年8月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月30日
書記官張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於
民國104年11月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐
，至108年2月19日受損時，已使用3年3月餘，而本件修復費用為
新臺幣（下同）14,260元（工資暨烤漆7,213元、材料費7,047元
），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，
更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所
得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月
計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算結果，系爭車輛之折舊年數以3年4月計，則系爭車輛之修理
材料費扣除折舊後之餘額為1,553元（計算書詳如附表所示，元
以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計
被告應賠償原告之修車費用共8,766元（計算式：1,553元＋7,21
3元＝8,766元）。
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值7,047×0.369=2,600│
│第1年折舊後價值7,047-2,600=4,447│
│第2年折舊值4,447×0.369=1,641│
│第2年折舊後價值4,447-1,641=2,806│
│第3年折舊值2,806×0.369=1,035│
│第3年折舊後價值2,806-1,035=1,771│
│第4年折舊值1,771×0.369×(4/12)=218│
│第4年折舊後價值1,771-218=1,553│
└───────────────────────┘