臺灣高雄地方法院105年度簡字第2699號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第2699號刑事判決

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2699號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉昱宏上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2080號），本院判決如下：
主文劉昱宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉昱宏前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7月30日執行完畢釋放。詎劉昱宏仍未戒除毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之104年5月18日14時許，在新北市○○區○○街○○○巷○○弄○號某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年5月18日21時許，在新北市○○區○○街○○○巷○○弄○號前，因持有槍械為警逮捕，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告劉昱宏於警詢時坦承不諱，復有新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（檢體編號：I0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000）各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7月30日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因詐欺案件，經本院以99年度易緝字第158號判處有期徒刑3月確定，於101年6月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、本院審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒後，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，再度施用毒品；惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告高中肄業之智識程度及家庭經濟狀況勉持、業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年6月24日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年6月24日
書記官任強附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。