臺灣臺南地方法院95年度易字第1224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年易字第1224號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度易字第1224號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣臺南看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度營毒偵字第三一四號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○先前於民國九十四年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於九十四年五月九日觀察勒戒完畢釋放，並曾於九十四年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，並於九十五年七月十九日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察勒戒完畢釋放後五年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十五年七月二十七日下午某時，在嘉義市友人住處內，以將甲基安非他置於玻璃球內燃燒吸食煙氣方式，施用甲基安非他命一次。嗣為警於九十五年七月二十八日上午九時許，在臺南縣縣白河鎮仙草六十一之十六號查獲。
二、案經臺南縣警察局移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第二百七十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，且被告為警查獲後採集之尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有長榮大學九十五年八月九日確認報告一份可稽，堪認被告之自白與事實相符，其確有施用第二級毒品之犯行無誤。再查被告曾於九十四年間因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於九十四年五月九日觀察勒戒完畢釋放，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯施用第二級毒品之犯行至明，事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先前於九十四年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，並於九十五年七月十九日執行完畢，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑執行完畢，五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條規定，論以累犯，並加重其刑。審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒後，仍再犯本件之罪，未見悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟其犯後尚知坦承犯行，犯後態度堪認良好，且僅施用一次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年10月31日
刑事第十一庭法官陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鄭吉裕中華民國95年10月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。