臺北高等行政法院111年度訴字第471號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年訴字第471號裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：臺灣地區與大陸地區人民關係條

臺北高等行政法院裁定111年度訴字第471號原告 周麗珠 被告行政院代表人 蘇貞昌 （院長）被告內政部代表人 徐國勇 （部長）訴訟代理人 李恩宇 上列當事人間臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告不服行政院中華民國111年2月10日院臺訴字第1110160353號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。……」「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。（第2項）撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項規定。」行政訴訟法第24條第1款、第107條第1項第10款及第2項分別定有明文。
揆諸前揭明文可知，當事人於訴狀誤列被告機關者，依行政訴訟法第107條第2項準用第1項規定，固應定期命當事人補正，但如起訴狀已列適格之被告機關，又再贅列其他機關為被告者，自無庸再命補正，即得逕以裁定駁回該贅列之機關部分。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。同法第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」是撤銷訴訟或課予義務訴訟之提起，必須遵守法定救濟期間，即應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，有無遵守不變期間，係以起訴狀到達行政法院為準。據此，提起撤銷訴訟應於訴願決定書送達後2個月內提起，始屬合法，若起訴逾越法定期限，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定以裁定駁回其訴。
二、緣原告係大陸地區人民，與我國國民 陳淼忠 （下稱 陳君 ）結婚，於民國110年4月15日申請來臺團聚，被告內政部以所屬移民署（下稱移民署）北區事務大隊新北市專勤隊（下稱新北市專勤隊）於110年4月23日實地訪查，於110年7月21日及同年8月12日面談陳君並電話訪談原告，因認雙方說詞有重大瑕疵，且無積極事證足認婚姻為真實，乃依大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法（下稱面談管理辦法）第14條第2款、第4款規定，以110年9月9日內授移北新服字第1100912212號處分書（下稱原處分），不予許可原告申請來臺團聚。原告不服，提起訴願未獲變更，遂提起本件行政訴訟。
三、經查：㈠關於被告行政院部分：
查原告不服原處分、訴願決定，提起本件訴訟，揆諸前揭說明，應以原處分機關即內政部為被告即可，原告併列訴願機關行政院為被告，乃不合法，應予駁回。
㈡關於被告內政部部分：
本件原告因臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，不服行政院中華民國111年2月10日院臺訴字第1110160353號訴願決定，提起行政訴訟，聲明請求：⒈訴願決定及原處分均撤銷。⒉請求准予來臺團聚，核屬課予義務訴訟。原告係於111年2月15日收受訴願決定書，有送達證書附卷可稽（訴願卷卷2第19頁），是原告提起行政訴訟之期間，應自111年2月16日起算。又依原告行政訴訟起訴狀所載，原告住所地為新北市○○區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條及第3條規定，其在途期間為2日。是原告提起行政訴訟期間之末日原係於111年4月17日（星期日）屆滿，因該末日為星期日，延至111年4月18日（星期一）即已屆滿；惟原告遲至111年4月20日始提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可稽（本院卷第9頁）。從而，原告起訴已逾法定不變期間，依照前開說明，自非合法，應予裁定駁回，至原告起訴主張之實體上理由，即毋庸審究，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第10款及第2項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月30日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官楊得君
法官彭康凡法官周泰德上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年9月30日
書記官徐偉倫