裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第4127號民事判決
裁判日期：民國92年10月09日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第四一二七號
原告中央信託局股份有限公司萬華分公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
甲○○戊○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左（民國九十二年十月三日辯論終結）：
主文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣陸拾貳萬陸仟陸佰壹拾陸元。
⑵利息：自民國九十一年五月一日起至清償日止，按年息百分之一０．一三計算之利息。
⑶違約金：自民國九十一年六月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右述利
率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。
叁、本判決第一項關於乙○○、甲○○部分，得假執行；本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告戊○○供擔保後，得假執行。
事實
壹、原告方面：
（壹）聲明：如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。（第五頁）訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權
（貳）陳述：被告乙○○於民國（下同）八十九年一月二十七日邀被告甲○○、戊○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）捌拾伍萬元，期限七年，自八十九年二月一日起至九十六年二月一日止，按年息百分之八．四七計算利息（機動利率並減碼），分為八十四期，按月平均攤還本息，如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告 邵君 自九十一年五月一日起即未繳納本息，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此提起本訴。
（叁）證據：提出契約書及約定書各一份（影本附卷）、
貳、被告乙○○、 呂鴻文 方面：認諾原告請求（第二九頁）。
叁、被告戊○○方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告對被告乙○○、甲○○所為請求，經二人認諾，原告此部分請求為有理由。但二人甫重新就業始得以還款，故原告仍有起訴必要，併此說明。
三、戊○○雖未到庭，但原告所主張事實，已據其提出與所述相符之契約及約定書各一份為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、乙○○、甲○○認諾原告請求，應依法宣告假執行，原告對於戊○○請求內容業經陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、綜上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第一款、第三百九十條第二項，判決如主文。
（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中華民國九十二年十月九日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十二年十月九日
書記官柯月英