臺灣新北地方法院101年度消債全字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年消債全字第83號民事裁定

裁判日期：民國101年09月12日

裁判案由：保全處分

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度消債全字第83號聲請人 廖俊豪 上列聲請人因更生事件（本院101年度消債更字第185號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清償條例所定更生或清算程序，清理其債務。又法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第
3條、第19條第1項定有明文。參酌消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應參酌該立法目的及相關規定，考量法院就更生或清算之聲請為裁定前，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，並兼顧債權人權益等情綜合比較斟酌，以決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、經查：㈠聲請人向本院聲請更生，已據受理在案（本院101年度消債
更字第219號），惟其聲請所據理由及有何不能清償債務或有不能清償之虞情形，固據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、前置協商不成立通知書等件，然經本院審認後尚有未足，爰由本院另行函請聲請人補正有關事項，並另依消費者債務清理條例第8條、第9條第1項、第2項之規定，職權調查事證及命聲請人或關係人陳述意見。
㈡聲請人向本院聲請更生時，同時為本件保全處分之聲請，並
主張目前每月收入僅有薪資債權，正遭債權人以臺灣臺北地方法院100司執智第109936號強制執行扣薪，恐對於聲請人一家生計有所影響，且對於其他未參與分配之債權清償亦生影響云云。然依上開說明，就請人依消費者債務清理條例第3條所定，有何不能清償債務或有不能清償之虞情事，其所持理由及證據已有未足，且依聲請人保全處分聲請狀載，就其於本院裁定開始更生程序前有何緊急或必要情形，聲請人亦未盡釋明之責。
㈢另參諸強制行法第122條規定意旨，債務人對於第三人之債
權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬所必需者，始得強制執行，若債務人及其共同生活親屬因系爭執行程序而無法維持基本生活，本得循強制執行法第12條第1項規定聲明異議，併予指明之。從而，揆諸首開說明及綜合以上各情，暨兼顧債權人權益考量，本院認債務人本件保全處分之聲請，尚無必要。
三、綜上，本件保全處分之聲請應予駁回，爰裁定如主文。中華民國101年9月12日
民事第二庭法官邱景芬以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國101年9月12日
書記官陳慧津