臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1400號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 葉宜君
訴訟代理人 徐筱涵
被 告 徐義元 即 徐翊舜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年9月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰元，及自民國一百零五年七
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國103年8月20日12時17分許，駕
駛原告所承保、被保險人 陸緯帆 所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路0
段000號時，因停車關閉車門時未注意其他車輛之過失，致
與訴外人 呂靖雯 騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，
系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下
同）102,900元（工資12,524元，烤漆16,565元，零件73,81
1元），又原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依
法取得代位權，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，請求判決被告應給付原告102,900元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，
業據其提出理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、初
步分析研判表、理算書、估價單暨統一發票、行車執照、駕
駛執照等件影本各1份為證。並經本院依職權向新北市政府
警察局新莊分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有道路交
通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、事故現場相片等
件附卷可資佐證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之
主張為真實，是被告對本件事故之發生，應負過失責任甚明
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無
代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有
明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。經查，系爭車輛係於102年7月出廠（推定為
15日），有行車執照附卷可稽，至103年8月20日車輛受損時
，已使用1年1個月又5日，依「營利事業所得稅結算申報查
核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月
計，故為1年2個月。次查，系爭車輛之修復費用102,900元
（工資12,524元，烤漆16,565元，零件73,811元），有估價
單暨統一發票附卷可參，惟零件費用73,811元，係以新品換
舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院頒布「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，自用小客車之
耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，則
上開零件費用之折舊金額為30,105元〔計算式：①第一年：
73,811×0.369＝27,236元；②第二年：（73,811－27,236
）×0.369×2/12＝2,864元；27,236＋2,864＝30,105元，
元以下四捨五入〕，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修
理費為43,711元（73,811－30,100＝43,711）。至於工資12
,524元、烤漆費用16,565元，無折舊問題，故原告得請求賠
償之系爭車輛修理費用，共計72,800元（計算式：43,711＋
12,524＋16,565＝72,800元）。逾此部分之請求，尚乏依據
，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付72,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月4日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國105年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月30日
書記官謝淳有