臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第323號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 陳俞蓉
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年4月
16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺幣陸
萬叁仟壹佰肆拾柒元自民國九十五年五月三日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十八點九八計算之利息，與自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，暨新臺幣壹佰元之延滯金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，且無民事訴訟法第386條各款所
列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司
（下稱安泰銀行）申請信用卡，約定以年息18.98％計算應
付之循環信用利息，詎被告自民國94年12月29日起即未依約
履行繳款義務，截至95年5月2日止尚積欠新臺幣（下同）
69,232元（其中本金為63,147元）未給付，而該債權業經安
泰銀行讓與給原告並通知被告，屢經催討，未獲置理。為此
，爰依照信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語
；並聲明：被告應給付原告69,232元，及其中63,147元自95
年5月3日起至104年8月31日止，按年息18.98％計算之
利息，暨與自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計
算之利息，暨按上開利息總額之10％計收延滯金。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約
定條款、帳務資料、債權讓與聲明書、報紙公告及被告戶籍
謄本等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實；惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
，民法第252條定有明文。本件原告就第1項聲明除請求被
告給付自95年5月3日起至104年8月31日止，按年息18.9
8％計算之利息，暨與自104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息外，另請求按上開利息總額之10％計收
延滯金，而延滯金實為違約金之性質，審諸兩造約定之利率
已近或已達法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言
僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金合計總額顯
為偏高，自應予刪減，認以100元為當。爰認，本件原告請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及延滯金之範圍
內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年4月23日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月23日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。