士林簡易庭110年度士小字第626號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決    110年度士小字第626號
原   告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人  羅建明
訴訟代理人  鍾富丞
被   告  莊塗印
上列當事人間侵權行為損害賠償事件,於中華民國110年4月13
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰肆拾柒元,及自民國一百一
十年三月二十九日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元,其中新臺幣玖佰玖拾元由被告負擔,餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民
事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國108年4月13日10時17分許,駕
駛車牌號碼000-00號自用大貨車(下稱A車),於行經臺北
市○○區○○○路○段○○○號○號處時,因涉有倒車不慎之
過失,致撞擊原告所承保訴外人和運租車股份有限公司(下
稱和運租車公司)所有,由訴外人 施並潔 駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車(下稱B車),造成B車受有損害。
經送廠維修後,計支出修復費用共新臺幣(下同)19,854元
(其中工資費用:16,485元、零件費用:3,369元),原告
已全部依保險契約賠付予和運租車公司,依保險法第53條規
定,原告自得代位求償。為此,爰依保險法第53條、民法第
184條第1項前段、第191條之2之規定,聲明請求被告應
給付19,854元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按
年息5%計算之利息等語。
三、原告主張之事實,業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、行車執照、駕駛執照、汽車保險理賠申請書、
估價單、車損照片及統一發票等件為證,核與本院依職權向
台北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表
、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。而被
告經合法通知無正當理由未到場,亦未提出任何書狀作何聲
明及陳述,應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
,民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定,不法毀損他人之物者,被害人得請求其物因毀損所減少
之價額,而所謂賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用
為估定標準,但以必要者為限(最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照)。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損,以修理費作為減少價額之依據,請求被告賠償
,自為法所許。據原告所提估價單及統一發票,B車之修復
費用為19,854元(其中工資費用:16,485元、零件費用:3,
369元)。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必
要費用,應予扣除。查B車係於108年2月15日出廠使用(
行照上未寫明出廠日,依法推定為該月15日),有行照影本
附卷可稽,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定,小客車耐用年數為5年,依定率遞減法每年應
折舊一千分之三百六十九,參酌「營利事業所得稅查核準則
」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以
1月計」。據此,則至發生本件交通事故之日即108年4月
13日為止,B車僅實際使用2月,故原告就更換零件部分,
所得請求被告賠償之範圍,扣除如附表計算書所示之折舊值
後,應以3,162元為限,加上其餘非屬零件之工資費用16,4
85元,共計19,647元。從而,原告依保險法第53條第1項規
定之代位權、民法侵權行為之法律關係,請求被告賠償原告
19,647元,及自起訴狀繕本送達翌日(即110年3月29日)
起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許
,逾此部分之請求,為無理由,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴
訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依職權確
定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費),其中990元應
由被告負擔,餘由原告負擔。
中華民國110年4月23日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如
於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提
上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月30日
書記官劉彥婷
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,369×0.369×(2/12)=207
第1年折舊後價值3,369-207=3,162

更多裁判書