臺灣屏東地方法院109年度簡字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第12號刑事判決

裁判日期：民國109年06月01日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第12號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告黃泰平上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第502號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得女性內衣貳件、內褲參件、兒童內褲貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、乙○○於民國107年7月9日19時50分許，在屏東縣○○鎮○○路○○○號「衣速淨洗衣店」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取甲○○所有置放於上開洗衣店烘乾機內之女性內衣2件、內褲3件、兒童內褲2件，得手後離去。嗣甲○○發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢時之證述大致相符，並有監視錄影畫面擷圖在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第320條業於
108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效。經比較修正前後之法律，新法提高法定刑（罰金）之上限，並無更有利於行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案之女性內衣
2件、內褲3件、兒童內褲2件，均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，各追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，修正前刑法第320條第1項，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官陳建州、雷金書聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月1日
簡易庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年6月2日
書記官鍾錦祥附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。