裁判字號：臺灣新北地方法院97年附民字第547號刑事判決
裁判日期：民國99年07月23日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因本院中華民國97年度易字第3120號侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：請求被告給付原告新臺幣（下同）343萬5千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
（二） 陳述略 稱：被告甲○○受原告乙○○委託代為保管原告之板信商業銀行樹林分行帳戶款項及原告之父 廖錦源 、原告嬸嬸 謝阿鶴 分別於民國95年10月20日、同年12月29日匯入被告臺北富邦商業銀行板橋分行帳戶之130萬元及897,03
0元，原告另於95年9月至96年7月間陸續將現金共83萬元存入被告第一銀行華江分行帳戶內，詎被告自95年9月至96年7月間，多次侵占挪用原告寄放在其第一銀行華江分行帳戶內之款項共約140萬元，復於96年8月至10月間，多次侵占原告之板信商業銀行樹林分行帳戶內款項共計58萬5千元，導致原告經營之服飾店週轉不靈而倒閉，造成押金、設備及半年收入損失共45萬元，又原告之父廖錦源於89年8月14日匯給被告100萬元當作原告、被告2人共有房子之裝潢費，該房子今遭被告據為己有，故求償房子損失100萬元，茲因被告涉嫌侵占案件業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴，爰請求被告賠償上開款項共計
343萬5千元（包括侵占銀行帳戶款項140萬元及58萬5千元、服飾店倒閉損失45萬元、房子損失100萬元）。
二、被告方面：
（一）聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請，如為不利於被告之判決時，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
（二）陳述略稱：兩造同居9年餘，為事實上夫妻關係，相互授權使用對方之金錢，原告係將其全部財務概括贈與被告使用，及概括授權委任被告管理，並非委託被告保管，且原告及其父廖錦源均於審判外坦承上開款項是渠等用罄無訛，又兩造分手時，原告對被告及被告之母 楊張素日 之借款尚有數百萬元未還，縱有些許差額亦已抵銷。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴侵占案件，業經本院以97年度易字第3120號刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國99年7月23日
刑事第十八庭審判長法官汪怡君
法官楊仲農法官楊筑婷以上證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官傅淑芳中華民國99年7月23日