臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴小字第227號
原告 蔡淑貞
被告 陳錦昭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於108年11月28日偷拆我台新銀行信用卡帳單，信用卡帳單內有我的個人個資，而且其上有原告的姓名不會誤拆，認為侵犯隱私權，爰依侵權行為請求。並聲明：被告應賠償原告新臺幣9,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告先前已2度向被告提告，並經調解，本次提告內容已於前2次書狀數次提及，已屬重複之請求，且原告提起本件訴訟已罹於2年時效。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同；消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第197條第1項、第128條前段分別定有明文。
(二)經查，原告主張被告於108年11月28日偷拆其台新銀行信用卡帳單等語，業據其提供簡訊影本為據(見本院卷第9頁)，而被告亦提出該則簡訊其上顯示日期為108年11月28日(見本院卷第69頁)，且原告亦自承於本院111年度 朴小調 字第121號中起訴狀所提及之「2019年底鄰居連我的信也拆了」等語，就是指本件起訴被告於108年11月28日偷拆其台新銀行信用卡帳單的事實(見本院卷第79頁)，可知原告知悉上開損害及賠償義務人之時為108年11月28日，而被告於111年10月6日始向本院提告，參前揭民法第197條第1項規定，已罹於2年之時效。
(三)從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求應賠償原告新臺幣9,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並無理由，無從准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告應賠償原告新臺幣9,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官李珈慧