臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第358號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 許裕興
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年3月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣伍
萬柒仟伍佰貳拾伍元自民國九十四年四月二十九日起至民國九十
四年六月二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十四年六月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬柒仟陸佰貳拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告依兩造間現金卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本
訴，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院
審酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之1
8第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年3月25日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年3月25日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。