臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 香港商香港甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
18
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國96年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟伍佰零參元。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年11月16日與原告訂立信
用卡使用契約，依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽帳
消費或預借現金或代償他銀行信用卡或現金卡之債務，但應
於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告未依約履行，至96年3月18日止，尚有新
台幣（下同）000000元整，迭經催討仍未償還，按被告與原
告約定之信用卡約定條款第15條規定：持卡人如未於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者應計付
循環信用利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自本行實際撥付結算各筆帳款之日
起，以年息百分之19.929計算至清償日止。按被告與原告約
定之香港上海匯豐銀行信用卡約定條款第22條之約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
246503元，並提出信用卡申請書及信用卡約定條款各1件、
消費明細1件等件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及信用卡約定條
款各1件、消費明細1件等件為憑，核屬相符，而被告復未到
庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依信用卡使用契約之約定，請求判決被告應給付原告
246503元，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官王冬荷