臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第784號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 林家純
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟參佰壹拾
伍元自民國九十三年十月十九日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰肆拾柒元，及自民國九十三年
九月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十
九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬零捌佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第2項原請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）50,847元，及自民國93年9月6
日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，暨
自93年10月6日起至104年8月31日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％
計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金；嗣於本院10
8年7月22日言詞辯論期日時捨棄違約金之請求，而減縮聲
明如主文第2項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許
。
三、原告主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀
）申請現金卡使用，依約被告應按時還款，倘借款到期或視
為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利率按年利率
20％，詎被告自93年8月20日起即未依約繳款，迄今尚積欠
本金29,315元、利息685元未清償，而大眾商銀業已將上開
債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司）
，再經普羅米斯公司將該債權讓與原告，並通知被告。
㈡被告另向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣更名為寶華
商業銀行股份有限公司，下稱寶華商銀）申請信用卡使用，
依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，則全部借款視為到期，並按消費借款總額，自入帳日起，
按年息19.71％計算利息，詎被告自93年9月6日起即未依
約繳款，迄金尚積欠本金50,847元未清償，而寶華商銀業已
將上開債權讓與原告，並通知被告。
㈢綜上，上述2筆債權，經原告屢次催告被告速來償還，猶置
之不理，原告並主張以起訴狀繕本之送達，作為對被告債權
讓與之通知。為此，爰依消費借貸、信用卡消費契約及債權
讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第
2項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事項、歷
史交易明細、債權讓與證明書、債權讓與通知函、信用卡申
請書暨用卡須知、分攤表、債權讓與證明書暨附表、債權讓
與公告、經濟部函、股份有限公司變更登記表等件（見本卷
第11至29頁）為證，經本院核對無訛，且被告受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本
院審酌，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事
實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸、信用卡消費契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第
2項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項
所示。
中華民國108年7月29日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年7月29日
書記官江俐陵