臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第912號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 張淙羨
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年7月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百零
八年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰壹拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在高雄市○○區
○○路一段協和025路燈前，有道路交通事故現場圖在卷可
稽（見本院卷第63頁），本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國106年11月3日18時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車，行經高雄市○○區○○路一段
協和025路燈前，因不依規定保持前、後車安全距離之過失
，由後追撞由原告所承保訴外人 陳學承 所有並駕駛之車牌號
碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因被告
上開過失行為受有損害而送廠維修，業由原告賠付新臺幣（
下同）33,299元（含零件12,699元、工資及烤漆20,600元）
，原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代位向被告
請求賠償。為此，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係
請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告33,299元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張被告駕駛車輛於上揭時間、地點，因被告有未
保持安全距離之過失，致系爭事故發生，肇致系爭車輛受有
損害乙節，業據其提出行車執照、交通事故當事人登記聯單
、交通事故初步分析研判表、車損照片、估價單、統一發票
、賠款滿意書等件（見本院卷第15至43頁、第99至101頁）
為證，並有高雄市政府警察局交通警察大隊108年6月5日
高市警交安字第10871222600號函附道路交通事故資料在卷
可參（見本院卷第59至79頁），且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，經本
院調查前揭證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理
由。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第53條
第1項分別定有明文。次按請求賠償物被毀損所減少之價額
者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以新品換舊
品，即應將零件折舊部分予以扣除，最高法院77年5月17日
第9次民事庭會議決議可資參照。另按汽車在同一車道行駛
時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停
之距離，道路交通安全規則第94條第1項亦有明文。是被告
駕駛車輛未依規定保持隨時可以煞停之距離而肇事，並致系
爭車輛毀損，其自有過失，且其過失與系爭車輛所受損害間
確有相當之因果關係。依此，被告既因過失之行為，造成系
爭車輛之損害；且原告已依保險契約之約定，賠付系爭車輛
之修復費用33,299元，則原告主張其得依據保險法第53條第
1項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償之權利等節，
自屬有據。
㈢經查：系爭車輛修復費用為33,299元（含零件12,699元、工
資及烤漆20,600元），經原告陳述在卷並所提出之系爭車輛
估價單、統一發票影本為證（見本院卷第37至39頁、第98至
101頁），惟依上開說明，關於更新零件部分之請求，應以
扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐
用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車
輛為100年3月出廠，有行車執照影本1份（見本院卷第17
頁）可證，迄系爭事故發生日即106年11月3日，約為6年
9月（不滿1月以1月計），業逾耐用年限，是零件材料僅
得請求殘價2,117元【計算方式：殘價＝取得成本÷耐用年
數加1，即12,699元÷（5+1）≒2,117元（元以下四捨五
入）】，加計不必折舊之工資費用，原告得向被告請求之損
害金額為22,717元（計算式：2,117元＋工資及烤漆20,600
元＝22,717元），即屬有據；逾此部分之請求，則非有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。查
原告對被告之請求權，屬非定期之債，又本件起訴狀繕本合
法送達被告之日即108年5月31日（見本院卷第53頁），揆
諸前揭規定，被告即應自108年6月1日起負遲延責任，從
而，原告請求被告給付22,717元，及自108年6月1日起至
清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
賠償22,717元，及自108年6月1日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年7月29日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年7月29日
書記官江俐陵