臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1369號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
徐文雄
被 告 張素蘭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年7月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零壹拾捌元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（
原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用（卡號：0000
000000000000），依約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於
每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情
事，則自銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利
率百分之19.71計付利息（自民國104年9月1日起依銀行法規
定改按週年利率百分之15計息），並應另按上開利息總額百
分之10加計違約金。詎被告持卡消費後，自95年1月10日起
即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計消費款新臺幣（
下同）4萬684元、連同衍生利息及違約金，合計尚有5萬9,0
18元未清償。因新光銀行將上開債權讓與原告，並依法公告
，原告已合法取得對被告之債權。為此，爰依信用卡使用契
約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函、
信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單明細、債權讓與證明
書及債權讓與登報公告資料為證（本院卷第8至20、35頁）
，經核無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳
述意見，亦未提出書狀為任何答辯，是本院審酌上開卷附證
據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依信用
卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第
一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之32、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月30日
書記官吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────┐
│計息金額│利息計算之利率及期間│
├──────┼───────┬───────┤
│4萬684元│自民國97年1月2│自民國104年9月│
││8日起至民國104│1日起至清償日│
││年8月31日止，│止，按週年利率│
││按週年利率百分│百分之15計算之│
││之19.71計算之│利息。│
││利息。││
└──────┴───────┴───────┘