臺灣花蓮地方法院96年度易字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第141號刑事判決

裁判日期：民國96年06月01日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第141號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣花蓮看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第241號）及移送併案審理（96年度毒偵字第291號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，改以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之安非他命壹包（毛重零點貳公克），沒收銷燬。應執行有期徒刑捌月，扣案之安非他命壹包（毛重零點貳公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用起訴書（如附件）所載，並於起訴書第1頁最後一行「並扣得第二級毒品安非他命」等語更正為「並於96年2月8日下午1時30分許，為警扣得第二級毒品安非他命」，證據部分補充：（1）被告乙○○於本院中之自白，（2）現場查獲照片7幀，（3）現場圖1紙。
二、核被告所為3次犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品安非他命前持有安非他命之低度行為，應為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。至檢察官移送併案之事實，核與起訴書犯罪事實欄一（3）所載之犯行均相同，屬於事實上之同一案件，本院自得併予審究。被告所犯上開3次施用毒品犯行，均相隔數日，尚難認為出於單一之施用毒品犯意而為之，係屬數次犯行，而應論以數罪併罰。又被告有前開所示之前科及執行紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品之前科紀錄、其犯罪之動機、手段、家庭狀況、施用毒品係對自己身體之殘害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就被告所犯之罪定應執行刑。扣案之安非他命1包（毛重0.2公克），為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年6月1日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭培麗上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年6月4日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項前段：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。