裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1002號刑事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1002號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5484號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間，趁附表所示宏統營造股份有限公司（下稱宏統公司）所屬「美人嶼」建築工地未上鎖且無人看守之際，以附表所示之方法，徒手竊取附表所示宏統公司所有，放置上開工地之鐵條、鐵片等物，得手後均將之販售予不詳之人變現，所得並花用殆盡，嗣於97年3月9日凌晨2時許，為警循線查獲。
二、案經臺北縣政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中迭承不諱，核與證人即被害人宏統公司員工乙○○於本院審理中證稱：伊係宏統公司派駐在「美人嶼」建築工地之工地主任，於附表所示時間，在附表所示均屬該工地施工範圍內之地點，確有如附表所示由伊保管之鐵片、鐵條等物遭竊，該等鐵片、鐵條均係準備賣給廢鐵廠之「下腳料」，合計市值約新臺幣1萬元左右等語相符（參見本院卷第19頁至第25頁）。綜上，足認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證至為明確，被告犯行均堪認定，自應依法論科。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯如附表所示各次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值盛年，不思循正當手段獲取財物，多次行竊財物，足認品行不佳，惟犯後坦承全部犯行，態度尚稱良好，且犯罪所得非鉅，並經被害人當庭表示同意原諒被告（參見本院卷第25頁）之犯罪所生危害程度，並其犯罪之動機、目的、手段及其智識程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並依法定其應執行刑，以示懲儆，至公訴人雖向本院具體求刑2年，然本院綜合各情而為前開量刑，如前所述，公訴人所求刑度尚嫌過重，附此敘明。
三、至公訴意旨雖以被告素行不良，雖身強力壯，卻不思正途取得財物，犯下達11件之竊盜案件，顯有犯罪之習慣，危害社會治安情節重大為由，建請本院宣告被告於刑之執行前，入勞動處所強制工作，以資矯治云云，惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度，保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。然保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，自應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對行為人未來行為之期待性相當（最高法院91年度台上字第4625號判決意旨參照）。經查，依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告於本案犯行前，曾於81年間因犯竊盜罪經法院判處有期徒刑2月確定，於82年1月9日執行完畢，嗣於95年間再犯竊盜罪，於97年5與14日經本院判處拘役30日，減為拘役15日確定，是被告前開2次竊盜犯行時間相隔近13年，最近
1次距離本案則有2年，是僅憑被告前科資料，尚難遽認被告已有犯罪習慣，因欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪；又本案被告所為雖有11次犯行，惟其犯罪時間集中於97年2月13日至同年3月7日之1個月內，且行竊物品為同一工地內由被害人所堆放，準備賣給廢鐵廠之「下腳料」，合計市值僅1萬元，堪認被告應係單純出於地點、時機之便利，始多次行竊，尚難認被告所為係出於犯罪之習慣，且對社會治安造成重大危害，參以被告犯罪後尚能坦承犯行，頗見悔意，是依比例原則，綜合其所表現之危險性及對其未來之期待性等情以觀，本院因認宣告如主文所示之刑，與被告犯行之處罰相當，已足收儆懲之效，尚難認定有另宣告強制工作以預防矯治其社會危險性之必要，爰不另為強制工作之諭知，是公訴人聲請諭知強制工作部分，尚無必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國97年6月30日
刑事第二庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內，向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第一項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│竊得物品│論罪科刑│├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│97年2月13│臺北縣淡水│徒手竊取鐵│鐵條，重量│甲○○竊盜│││日22○○○鎮○○路2│條裝入預先│不詳。│，處有期徒││││段132號旁│準備之麻袋││刑叁月。││││之「美人嶼│中，再以三││││││」工地│輪車運離現│││││││場。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││97年2月15│臺北縣淡水│同上│鐵條3、4公│同上││2│日22○○○鎮○○路2││斤。│││││段134號前│││││││之「美人嶼│││││││」工地││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│97年2月18│同上│徒手竊取已│鐵條1袋，│同上│││日22時許││用麻袋裝好│重量不詳。││││││，放置在工│││││││地旁之鐵條│││││││1袋，再以│││││││三輪車運離│││││││現場│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│97年2月22│臺北縣淡水│徒手竊取鐵│鐵條約10公│同上│││日22○○○鎮○○路2│條裝入預先│斤。│││││段149號旁│準備之麻袋││││││之「美人嶼│中，再以三││││││」工地│輪車運離現│││││││場。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│97年2月24│臺北縣淡水│徒手竊取放│鐵片2片，│同上│││日22○○○鎮○○路2│置工地現場│重量不詳。│││││段151號旁│之鐵片││││││之「美人嶼│││││││」工地││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6│97年2月26│臺北縣淡水│同上│鐵條2根，│同上│││日22○○○鎮○○路2││重量不詳。│││││段153號對│││││││面之「美人│││││││嶼」工地││││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││97年2月27│臺北縣淡水│徒手竊取鐵│鐵條約4公│同上││7│日22○○○鎮○○路2│條裝入預先│斤。│││││段153號青│準備之麻袋││││││年公園社區│中，再以三││││││旁之「美人│輪車運離現││││││嶼」工地│場。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│8│97年2月28│同上│徒手竊取已│鐵條1袋，│同上│││日22時許││用麻袋裝好│重量不詳。││││││置於工地之│││││││鐵條1袋。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││97年2月29│同上│徒手竊取鐵│鐵條約4公│同上││9│日22時許││條裝入預先│斤。││││││準備之麻袋│││││││中，再以三│││││││輪車運離現│││││││場。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││97年3月3日│臺北縣淡水│徒手竊取鐵│鐵條約7公│同上││10│22○○○鎮○○路2│條裝入預先│斤。│││││段151號旁│準備之麻袋││││││之「美人嶼│中，再以三││││││」工地│輪車運離現│││││││場。│││├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││97年3月7日│臺北縣淡水│徒手竊取鐵│鐵條，重量│同上││11│22○○○鎮○○路2│條並搬至三│不詳。│││││段132號旁│輪車上置放││││││之「美人嶼│，直至全車││││││」工地│載滿鐵條後│││││││，駕駛三輪│││││││車離開現場│││││││。│││└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘