臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第1932號
原告 黎煥源
訴訟代理人 林炎臻 律師
被告 李麗 如
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號2樓房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣9,140元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年2月22日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路000號2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年3月10日起至112年3月9日止，租金每月新臺幣（下同）22,000元，系爭租約第7條第3項約定經出租人同意，承租人才能轉租，第9條第1項室內裝修應經出租人同意，若違反上開約定，出租人得依第16條第5款、第7款提前終止租約。詎被告未經原告同意，即擅自轉租系爭房屋予他人，並進行室內裝修，將房間違法隔間成雅房。被告已違反上開約定，前經原告以存證信函通知終止系爭租約，惟被告仍置之不理，今再以本件起訴狀為終止系爭租約之意思表示，並依系爭租約提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張被告向其承租系爭房屋，未經其同意即進行隔間裝修，已違反系爭租約第9條第1項約定，其已依系爭租約第16條第5款、第7款終止租約，或以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示等節，並據提出系爭租約、室內改裝前後照片、存證信函、回執等件在卷可佐（見本院卷第15頁至31頁、第37頁至41頁、第83頁至91頁），原告是項主張，應屬有據。又依系爭租約第14條第1項租約終止時，承租人應即將租賃住宅返還出租人。則原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬有據。
五、從而，原告依系爭租約，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，原告之聲請，僅係促使本院依職權為之，無庸另為准許供擔保之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額為9,140元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
內湖簡易庭法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官許秋莉