臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第6920號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張嘉芸
蕭宏澤
被 告 連祥宏
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年7月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰肆拾捌元，及自民國九十五年
十一月二十九日起至民國九十五年十二月二十八日止，按年息百
分之十八點二五計算，自民國九十五年十二月二十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰肆拾捌元，及其中新臺幣肆
萬壹仟捌佰壹拾捌元部分，自民國九十六年七月十六日起至清償
日止，按年息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零壹佰肆拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟玖佰肆拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之國民現金貸
款約定書第18條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國92年9月30日與原告訂立循環信用貸款
契約，約定被告得以國民現金卡為工具於原告核准金額之範
圍內循環支用，利息則依年息18.25%計付，每次動用借款時
須加收新臺幣（下同）100元之手續費，被告應按月清償所
欠本息，逾期清償者，則於延遲期間按年息20%給付。另被
告復又於92年10月8日與原告訂立信用卡使用契約，並領有
系爭信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按日息萬分
之五點四計算之利息。詎被告自95年11月29日起即未依約清
償所欠借款本息，迄今共尚欠借款本金60,148元未償還；且
被告截至96年7月15日為止，仍尚積欠信用卡帳款共45,948
元未如期給付，其中含信用卡消費款本金41,818元，及依上
開約定利率計算之利息均未清償等語，並聲明請求判決如主
文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請
書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、信用卡
申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項與第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月14日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。