臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第271號
原 告 陳俊豪
被 告 余繼洋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年2月
13日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百零
七年一月二十日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣參萬伍仟伍佰肆拾捌元預供擔保，或將
請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國106年7月12日08時43分許，搭乘原告駕
駛之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），原告
於新北市○○區○○○路○段○○號前停等紅綠燈，因被告開
啟車門時，未注意其他車輛，並讓其先行，致訴外人 吳宗岳
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車剎車不及撞上系爭
車輛右後車門，造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛
必要修復費用新台幣（下同）26,300元（其中含工資：18,8
00元、零件：7,500元），另原告因本件交通事故受有修車8
日無法營業之損失16,000元，共計損失42,300元。為此爰依
侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之
修復費用及營業損失，並聲明：被告應給付原告42,300元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
三、原告主張被告之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損害等
事實，有卷附新北市政府警察局淡水分局107年1月24日新北
警淡交字第0000000000號函檢附之新北市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報
告表（一）、（二）、談話紀錄表、現場照片、當事人酒精
測定紀錄表、當事人登記聯單、初步分析研判表，及原告提
出之道路交通事故初步分析研判表、維修結帳單、車損照片
、行車執照等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第184條第1項前段、民法第196條分別定有
明文。故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬
有據。本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：
（一）原告請求車損回復原狀之必要費用26,300元部分：
（1）原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用26,300元
（其中含工資：18,800元、零件：7,500元）之事實，業
據其提出維修結帳單為證，堪信為真實。
（2）惟查，原告所有之系爭車輛係93年10月出廠，有系爭車輛
行照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件7,
500元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件
更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零
件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭
會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，運輸業用營業小客車之耐用年數
為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐
用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得
稅法第54條第3項定有明文。系爭車輛自出廠日93年10月
起至發生車禍日106年7月止，已逾營業小客車耐用年數4
年以上，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為748元（
計算方式如附表），再加上工資18,800元，原告得向被告
請求之車輛修復費用應為19,548元（即748+18,800＝19,5
48）。
（二）原告請求營業損失16,000元部分：經查，原告主張系爭車
輛因修車8日無法營業，原告每日營業所得扣除營業成本
後約為2,500元，因修車期間並無營業，故原告僅以每日
營收2,000元計算，請求因系爭車輛受損送修期間無法營
業所受營業損失16,000元（2,000X8＝16,000），亦於法
有據。
（三）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為35,548元（即19
,548+16,000＝35,548）。
五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告35,548元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年1月20日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月27日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│3285│7500×0.438=3285│4215│0000-0000=4215│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│1846│4215×0.438=1846│2369│0000-0000=2369│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│1038│2369×0.438=1038│1331│0000-0000=1331│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│四│583│1331×0.438=583│748│0000-000=748│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘