臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3877號
原 告 張含瑄
訴訟代理人 薛孝丞
被 告 黃思鳳 即 黃純鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
7年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰伍拾元，及自民國一百零六
年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬參仟參佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地為臺北市○
○區○○路與復興南路口，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告黃思鳳即黃純鳳經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第43
3條之3規定，依職權由原告張含瑄一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年2月22日18時45分許，駕駛車
號000-0000號租賃車（下稱肇事車輛），行經臺北市○○區
○○路與復興南路口時，因變換車道未打方向燈致撞擊原告
張含瑄所有、訴外人薛孝丞駕駛之車號0000-00號自用小客
車（下稱系爭車輛）左側，造成系爭車輛受損，經送廠修復
，支出烤漆及鈑金費用共13,350元，爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告13,350元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序
之規定；又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法
第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第
2項、第436條之23分別定有明文。查，原告主張被告於上
開時、地，駕駛肇事車輛，變換車道未打方向燈致撞擊系爭
車輛左側，造成系爭車輛受損，原告因此支出系爭車輛修復
之必要費用等事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故
現場圖、估價單、行照等件為證，核與臺北市政府警察局交
通警察大隊北市警交大事字第10633923700號函附臺北市政
府警察局大安分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表相
符；又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當
時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認
原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀，第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第
191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件
被告駕駛肇事車輛變換車道未打方向燈致撞擊系爭車輛，造
成系爭車輛受有損害等情，已如前述，自屬汽車在使用中加
損害於系爭車輛，難認被告對於防止損害之發生已盡相當之
注意等情，且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有
相當因果關係，是被告自應就本件事故負損害賠償責任。又
系爭車輛修復費用計13,350元，有前揭估價單在卷足參，是
原告請求被告賠償13,350元，即屬有據。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請
求被告賠償系爭車輛之修復費用等情，係以支付金錢為標的
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年12月22
日（見本院卷第20頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償13,3
50元，及自106年12月22日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年2月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。